Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 февраля 2014 года дело по частной жалобе Проскурина А.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

Проскурину А.Ф., Масловой М.А., Маслову С.С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2009 года по делу по иску Евдокимовой Н.В., Шувалова А.В. к Проскурину А.Ф., Масловой М.А., Масловой В.С., Маслову С.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования Евдокимовой Н.В., Шувалова А.В. к Проскурину А.Ф., Масловой М.А., Масловой В.С., Маслову С.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 18 марта 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 13 апреля 2010 года по указанному решению возбуждено исполнительное производство.

Определениями Ленинского районного суда г. Владимира от 6 октября 2010 года, от 27 декабря 2010 года и от 1 марта 2012 года Проскурину А.Ф., Масловой М.А., Маслову С.С., Масловой В.С. предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения сроком до 1 декабря 2010 года, до 1 июля 2011 года и до 1 июня 2012 года соответственно.

9 октября 2013 года Проскурин А.Ф., Маслов С.С., Маслова М.А. вновь обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в его обоснование, что Евдокимова Н.В. совершила в отношении Проскуриной Н.П. мошеннические действия, в связи с чем, приговором Ленинского районного суда г. Владимира Евдокимова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а решением того же суда с неё в пользу Проскуриной Н.П. взысканы денежные средства в размере ****, которые до настоящего времени не выплачены, в связи с чем они лишены возможности приобрести иное жилье.

В судебном заседании Проскурин А.Ф. и Маслов М.А., а также представитель Проскурина А.Ф. - Проскурина Н.П. требования заявления поддержали по изложенным в нем доводам.

Заявитель Маслов С.В., заинтересованные лица Евдокимова Н.В., Шувалов А.В., извещавшиеся судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Евдокимовой Н.В. адвокат Канифатова О.А. возражала в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что заявители проживают в квартире без законных оснований. Данное жилое помещение для Евдокимовой Н.В. и её брата является единственным жильем. Ссылалась на то, что Проскурин А.Ф. имеет на праве собственности иное жилье, пригодное для проживания.

Представители отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Владимира и отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Проскурин А.Ф. просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета правомерности их позиции по рассматриваемому вопросу. Указал, что отсрочка необходима для подбора другого жилого помещения и понуждения Евдокимовой Н.В. к уплате взысканных в неё средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о его слушании, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм, принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Причем отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителями не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер.

Отсрочка исполнения судебного постановления по мотивам, указанным заявителями, повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего уже более трех лет назад в законную силу судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что Евдокимовой Н.В. денежные средства не возмещены, не может быть признана обоснованной, т.к. денежные суммы с Евдокимовой Н.В. взысканы не в пользу заявителей, а в пользу Проскуриной Н.П. Кроме того, взыскателем по исполнительному производству, возбужденному по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2009 года кроме Евдокимовой Н.В. является также и Шувалов А.В., чьи права нарушаются длительным его не исполнением.

Поскольку проживание заявителей в жилом помещении нарушает права собственников, суд, с учетом требований ст. 203 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки их выселения из квартиры.

Также следует учесть, что заявителям по этим же основаниям ранее уже предоставлялись отсрочки исполнения судебного акта, за время которых обусловленные ими мероприятия, в том числе в части обеспечения заявителями себя другим жилым помещением для проживания не были выполнены. Доказательств наличия препятствий в выселении, объективно устранимых в ближайшем будущем заявителями не представлено. Также не представлено и доказательств невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Проскурину А.Ф.

Доводы частной жалобы, по существу аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки, надлежащим образом исследованным судом и получившим должную оценку, а потому подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин