Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 января 2014 г.

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Антонова А.Г. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Сухановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Власова И.Н. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Ж. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона С. и представителя командующего войсками " ... " военного округа - О. мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа майора юстиции Цыпылова Д.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командующего войсками " ... " военного округа от 19 июля 2013 года "N" лейтенант Власов И.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подп. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Власов И.Н., считая свое увольнение незаконным, через своего представителя Ж. обратился в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000 по внесению представления о досрочном увольнении и приказ командующего войсками " ... " военного округа от 19 июля 2013 года "N" в части досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта, обязать командующего восстановить его в прежней должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2013 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира части по внесению представления о досрочном увольнении с военной службы отказано в связи с пропуском заявителем предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением о защите своих прав; в удовлетворении требований Власова И.Н. о признании приказа командующего войсками от 19 июля 2013 года незаконным отказано, поскольку суд пришел к выводу о законности действий командующего в данной части.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности - Ж. полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, требования заявления удовлетворить. В обоснование доводов Ж. ссылается на то, что военнослужащий дважды не может быть привлечен к ответственности за один и тот же проступок. Полагает, что поводом для досрочного увольнения Власова И.Н. с военной службы послужило совершение им в свободное от службы время административного правонарушения. Автор жалобы утверждает, что единственным основанием для дачи аттестационной комиссией войсковой части заключения в отношении Власова И.Н. послужило привлечение последнего к административной ответственности. При этом иных данных, свидетельствующих о существенных и систематических нарушениях Власовым И.Н. условий контракта, связанных с порядком прохождения службы, недобросовестным исполнением обязанностей военнослужащего, командованием суду не представлено. Неснятых дисциплинарных взысканий на момент вынесения указанного заключения Власов И.Н. не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона С. и представитель командующего войсками " ... " военного округа по доверенности - О. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Власов И.Н., заинтересованные лица - командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела, 4 мая 2013 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 00000 по вопросу досрочного увольнения Власова И.Н. с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. На данном заседании заявитель присутствовал, с заключением ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе заседания аттестационной комиссии (л.д.49).

Заключение комиссии о том, что Власов И.Н. занимаемой воинской должности не соответствует, и принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д.98), заявитель в установленном порядке не обжаловал, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 74). С аттестационным листом Власов И.Н. также ознакомлен 4 мая 2013 года, что подтверждается его подписью (л.д.101).

Из копии листа беседы следует, что 4 мая 2013 года командиром войсковой части 00000 с Власовым проведена беседа по вопросу представления последнего к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом Власов И.Н. выразил несогласие с увольнением, просил не увольнять его до окончательного решения суда (л.д. 123).

Из копий подписанного 4 мая 2013 года командиром войсковой части 00000 представления на военнослужащего, а также аттестационного листа усматривается, что основанием к его увольнению явился факт невыполнения Власовым И.Н., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил, что Власов И.Н. узнал о принятом командованием решении о представлении его к увольнению по вышеуказанным основаниям 4 мая 2013 года. Следовательно, в течение 3 месяцев с указанной даты Власов И.Н., считая свои права нарушенными, был вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий командира части по представлению его к увольнению. Вместе с тем, представитель Власова И.Н. обратился в суд с заявлением в его интересах только 17 октября 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Приняв во внимание данные обстоятельства, гарнизонный военный суд сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой своих прав. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, заявитель или его представитель суду первой инстанции не представили, в апелляционной жалобе на их наличие также не указано.

Обоснованно гарнизонным военным судом не приняты во внимание доводы представителя заявителя о том, что предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок Власовым не пропущен, поскольку он не знал о дате направления представления к увольнению вышестоящему командованию.

Оценивая данные утверждения, суд первой инстанции в решении верно указал на то, что Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, не установлены обязательные ознакомление военнослужащего с текстом представления об увольнении и уведомление военнослужащего о дате направления данного представления вышестоящему командованию.

Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на правовых нормах, подлежащих применению, мотивированы в решении, не соглашаться с ними у окружного военного суда оснований не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа командующего войсками " ... " военного округа от 19 июля 2013 года "N" о досрочном увольнении Власова И.Н. с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта окружной военный суд также находит правильным.

В силу п.3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из общих обязанностей военнослужащих является обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов (п. 16 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495).

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пункт п. 1 ст. 50 Федерального закона N 53-ФЗ определяет, что увольнение военнослужащих с военной службы по любому основанию, указанному в ст. 51 этого же Закона, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П, под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы. Невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, военнослужащий Власов И.Н. на основании постановления судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 120).

Решением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 мая 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В связи с данным обстоятельством аттестационная комиссия дала заключение о несоответствии Власова занимаемой воинской должности и приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командир воинской части внес соответствующее представление о досрочном увольнении Власова И.Н. из Вооруженных Сил РФ.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 19 июля 2013 года "N" " ... " Власов И.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подп. "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Совершение Власовым И.Н. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), является значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, предписывающих военнослужащему соблюдать положения Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов, в числе которых и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство с учетом представления об увольнении расценено командующим войсками " ... " военного округа как существенное нарушение Власовым И.Н. условий контракта, в связи с чем у данного должностного лица имелись основания для принятия решения о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением последним условий контракта и вынесения соответствующего приказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий командующего войсками " ... " военного округа по вынесению оспариваемого приказа и не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Власова И.Н., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным основанием для дачи аттестационной комиссией заключения в отношении Власова явилось его привлечение к административной ответственности, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения. Вопрос об обоснованности данного заключения Власовым И.Н. в рассмотренном гарнизонным военным судом заявлении не ставился и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.

Вопреки изложенным в жалобе суждениям представителя заявителя, у Власова на момент проведения аттестационной комиссии имелось неснятое дисциплинарное взыскание, совершенное Власовым И.Н. 8 апреля 2013 года (л.д. 44).

Таким образом, юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно. При этом выводы суда о пропуске заявителем срока обращения в суд за защитой своих прав, а также по существу заявленных Власовым требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного от суда 11 ноября 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Власова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Власова И.Н. по доверенности - Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: