Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Романенко Д.А. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Сухановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шелехова В.Н. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Т. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д. полагавшей необходимым решение суда в части отказа в изменении даты исключения заявителя из списков личного состава части отменить и удовлетворить требования заявителя в данной части, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шелехов В.Н., уволенный с военной службы в запас и состоящий в распоряжении командира войсковой части 00000, приказом командующего войсками " ... " военного округа от 12 августа 2013 года "N" был исключен из списков личного состава части с 25 августа 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, Шелехов В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что фактически денежным довольствием был обеспечен только по 11 августа 2013 года. При этом денежное довольствие за январь и февраль 2013 года было перечислено ему по решению Читинского гарнизонного военного суда только 2 ноября 2013 года.

В связи с этим Шелехов В.Н. просил суд признать приказ командующего войсками " ... " военного округа от 12 августа 2013 года "N" в части его исключения из списков личного состава войсковой части 00000 с 25 августа 2013 года незаконным и обязать названное должностное лицо внести изменения в приказ, изменив дату исключения его из списков личного состава войсковой части на 2 ноября 2013 года; обязать должностных лиц обеспечить его всеми видами довольствия по 2 ноября 2013 года; взыскать в его пользу недоплаченное денежное довольствие за период с 12 августа по 2 ноября 2013 года включительно в размере " ... " руб. " ... " коп. Кроме того, Шелехов В.Н. ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов в общем размере " ... " руб., состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., а также издержек по оформлению доверенности в размере " ... " руб. и оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года заявление Шелехова В.Н. удовлетворено частично. Действия командующего войсками " ... " военного округа, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командира войсковой части 00000, связанные с недоплатой Шелехову В.Н. при исключении из списков личного состава воинской части денежного довольствия за период с 13 по 25 августа 2013 года признаны незаконными, на данных должностных лиц возложена обязанность произвести Шелехову В.Н. доплату денежного довольствия за период с 13 по 25 августа 2013 года. С ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Шелехова В.Н. взыскано недоплаченное денежное довольствие за период с 13 по 25 августа 2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц, а также судебные расходы в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Т. указывает на то, что денежное довольствие за февраль и март 2013 года было перечислено Шелехову В.Н. только 2 ноября 2013 года. В связи с этим выражает несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части на 2 ноября 2013 года, ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, а также на то, что должностные лица Министерства обороны РФ обязаны самостоятельно обеспечить заявителя недополученным денежным довольствием на основании предшествующего судебного решения. С учетом данных обстоятельств Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками " ... " военного округа С. и помощник военного прокурора " ... " гарнизона Б. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Шелехов В.Н. и заинтересованные лица - командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из смысла ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является денежное довольствие.

Частью 28 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Отказывая Шелехову В.Н. в изменении даты исключения из списков личного состава части, суд первой инстанции исходил из того, что необеспечение заявителя денежным довольствием выразилось лишь в недоплате данного довольствия, в связи с чем права заявителя могут быть восстановлены без его восстановления на военной службе путем взыскания денежных средств с довольствующего органа. Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.11 ч.1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным, и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом, п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, устанавливает, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что военнослужащий может быть исключен из списков личного состава воинской части только в том случае, если с ним проведены необходимые расчеты в полном объеме по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению за весь период военной службы, по дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками " ... " военного округа от 12 августа 2013 года "N" Шелехов В.Н. с 25 августа 2013 года был исключен из списков личного состава войсковой части 00000 (л.д.8).

Вместе с тем, фактически заявитель был обеспечен денежным довольствием только по 12 августа 2013 года, что следует из представленных ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по запросу суда апелляционной инстанции расчетных листков за август и сентябрь 2013 года.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава воинской части - 25 августа 2013 года - причитающееся заявителю денежное довольствие за период с 13 по 25 августа 2013 года в нарушение вышеприведенного Положения выплачено не было.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 года на командование возложена обязанность выплатить Шелехову В.Н. денежное довольствие за февраль и март 2013 года (л.д.54-61), однако вышеуказанные денежные средства в сумме " ... " руб. " ... " коп. были зачислены на личный счет заявителя только 01 ноября 2013 года (л.д. 46).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

При таких данных окружной военный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным приказа должностного лица об исключении из списков личного состава части с 25 августа 2013 года и изменении даты исключения его из указанных списков подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Поскольку Шелехов В.Н. на момент исключения из списков личного состава части не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, окружной военный суд приходит к выводу о том, что полное восстановление прав заявителя возможно только с условием изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату фактического обеспечения указанным выше денежным довольствием.

Так как факт исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части в нарушение вышеприведенного Положения подтверждается материалами дела, окружной военный суд приходит к выводу о том, что действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с исключением Шелехова В.Н. из указанных списков с 25 августа 2013 года, не обеспеченного денежным довольствием по указанную дату, являются незаконными.

При таких обстоятельствах на командующего войсками " ... " военного округа надлежит возложить обязанность отменить приказ от 12 августа 2013 года в части исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части с 25 августа 2013 года и изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Дата исключения из списков личного состава воинской части подлежит изменению на дату фактического обеспечения военнослужащего всеми видами положенного ему довольствия и обеспечения. Вместе с тем, как следует из заявления, Шелехов В.Н. просил изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на 2 ноября 2013 года.

С учетом данных обстоятельств, а также положений ч.2 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающих, что суд принимает решение по заявленным требованиям, окружной военный суд приходит к выводу о том, что на командующего войсками " ... " военного округа надлежит возложить обязанность указать в приказе от 12 августа 2013 года дату исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части 2 ноября 2013 года.

При этом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, на командующего войсками " ... " военного округа, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командира войсковой части 00000 следует возложить обязанность обеспечить Шелехова В.Н. всеми видами довольствия в полном объеме по дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем следует отметить, что перенос даты исключения Шелехова из списков личного состава части не связан с доводами апелляционной жалобы о том, что датой его исключения из списков личного состава войсковой части должна быть дата фактической выплаты ему денежного довольствия на основании вступившего в законную силу решения суда от 15 августа 2013 года. Вопросы исполнения вступившего в законную силу решения суда разрешаются с учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 258 и ч.2 ст. 206 ГПК РФ.

Суд обоснованно взыскал денежное довольствие с 13, а не с 12 августа 2013 года, как об этом просил Шелехов В.Н. в заявлении и на что указано в апелляционной жалобе, поскольку за 12 августа 2013 года выплата денежного довольствия была ему произведена, что следует из расчетного листка за август 2013 года и выписки по контракту клиента " ... " по состоянию на 02.10.2013.

В данной части решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Как следует из расчетных листков, размер оклада Шелехова В.Н. по воинской должности составляет " ... " руб., по воинскому званию - " ... " руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания - " ... " руб., процентная надбавка за службу в отдаленной местности в размере 30% денежного довольствия - " ... " руб., районный коэффициент за военную службу - 1,2, то есть " ... " руб.

Таким образом, размер денежного довольствия Шелехова В.Н. за месяц составляет " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. + " ... " руб.+ " ... " руб.+ " ... " руб. + " ... " руб. -13% налога на доходы физических лиц " ... " руб. " ... " коп.).

За период с 1 по 12 августа 2013 года Шелехову В.Н. выплачено денежное довольствие в размере " ... " руб. " ... " коп., судом первой инстанции в пользу заявителя взыскано денежное довольствие в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с 13 по 25 августа 2013 года. Таким образом, за период с 26 по 31 августа 2013 года размер недоплаченного Шелехову В.Н. денежного довольствия составляет " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп.- " ... " руб. " ... " коп.- " ... " руб. " ... " коп.). Размер денежного довольствия, причитающегося Шелехову за сентябрь и октябрь 2013 года, составляет " ... " руб. ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп.), а за 1 и 2 ноября 2013 года - " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп.:30х2). Общий размер денежного довольствия за период с 26 августа по 2 ноября 2013 года, подлежащий взысканию в пользу Шелехова с ФКУ "ЕРЦ МО РФ", составляет " ... " руб. " ... " коп.

Требования заявителя в данной части подлежат частичному удовлетворению (всего Шелеховым заявлено к взысканию " ... " руб. " ... " коп. за период с 12 августа по 2 ноября 2013года).

Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по составлению доверенности в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат частичному возмещению, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Шелехову В.Н. следует возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции в размере 199 руб. 98 коп., расходы по составлению доверенности на представителя - " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - 99 руб. 99 коп.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, участия представителя заявителя в подготовке к судебному заседанию, а также его участия в судебном заседании суда первой инстанции, частичного удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать в пользу Шелехова В.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере " ... " руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Шелехова В.Н., составит " ... " руб. " ... " коп. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328 и ст.329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п.555 параграфа 4 приказа командующего войсками " ... " военного округа от 12 августа 2013 года "N" об исключении Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части 00000 с 25 августа 2013 года и изменении даты исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части на 02 ноября 2013 года, обязании должностных лиц Министерства обороны РФ обеспечить Шелехова В.Н. на момент исключения из списков личного состава части всеми видами довольствия, а также о взыскании с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Шелехова В.Н. недоплаченного денежного довольствия за период с 26 августа по 2 ноября 2013 года отменить, принять в этой части новое решение:

- действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с изданием приказа от 12 августа 2013 года "N" об исключении Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части 00000 с 25 августа 2013 года, признать незаконными;

- обязать командующего войсками " ... " военного округа отменить приказ от 12 августа 2013 года "N" в части исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части 00000 с 25 августа 2013 года, перенести дату исключения Шелехова В.Н. из списков личного состава войсковой части 00000 на 2 ноября 2013 года с обеспечением Шелехова В.Н. всеми видами положенного довольствия;

- обязать командующего войсками " ... " военного округа, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000 обеспечить Шелехова В.Н. всеми видами довольствия по 2 ноября 2013 года.

В целях обеспечения исполнения данного решения взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Шелехова В.Н. денежное довольствие за период с 26 августа по 2 ноября 2013 года в сумме " ... " руб. " ... " коп. " ... ".

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года в части взыскания судебных расходов изменить:

- взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Шелехова В.Н. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: