Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Шагинова А.Л., судей - Гордеевой Е.О. и Романенко Д.А., при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Бушина В.П. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, невыплатой командировочных расходов и денежной компенсации расходов по проезду к месту проведения основного отпуска за 2012 года и обратно, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя и его представителя - Горелова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Дмитриевской О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда в части отказа в признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, отменить и принять в этой части новое решение, которым обязать воинских должностных лиц изменить дату исключения его из указанных списков на 16 августа 2013 года, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 10 июня 2013 года N 164 Бушин, уволенный с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с 30 июня этого же года исключён из списков личного состава войсковой части 00000.

Считая свои права нарушенными, Бушин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при исключении из списков личного состава он не был обеспечен в полном объёме положенным денежным довольствием и вещевым имуществом. В частности, положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества были выданы ему лишь 7 июля 2013 года, а выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества произведена вовсе только 16 августа 2013 года, из его денежного довольствия незаконно были удержаны денежные средства в сумме 00000 рублей, до настоящего времени ему не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, в заявлении Бушин указал, что при исключении из списков личного состава части ему не были выплачены командировочные расходы и денежная компенсация расходов по проезду в основной отпуск за 2012 год и обратно.

В связи с этим Бушин просил суд признать действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с исключением его из списков личного состава части, незаконными и обязать это должностное лицо отменить приказ от 10 июня 2013 года N 164 в части касающейся заявителя, восстановить его в указанных списках и обеспечить всеми видами довольствия, положенными ему на дату исключения из списков личного состава.

Также заявитель просил суд взыскать в его пользу:

- денежные средства в сумме 00000 рублей, удержанные из его денежного довольствия;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- командировочные расходы;

- денежную компенсацию расходов по проезду в основной отпуск за 2012 год и обратно в сумме 0000 рубля 00 копеек.

Кроме того, Бушин ходатайствовал о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи в сумме 0000 рублей, а также уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле руководитель федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и начальник филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в нём выводов обстоятельствам дела и неправильным применением гарнизонным военным судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объёме.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что права заявителя на обеспечение вещевым имуществом не нарушены, является необоснованным. При этом Бушин обращает внимание на то, что денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества была выплачена ему только 16 августа 2013 года. Отмечает, что указание в решении на сдачу заявителем дел и должности в начале 2013 года не соответствует установленным по делу обстоятельствам, согласно которым приказом командующего войсками " ... " военного округа он был освобождён от должности и зачислен в распоряжение 17 апреля 2013 года.

Также Бушин в жалобе указывает о том, что суд сделал вывод о законности произведённых удержаний из его денежного довольствия, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности данных действий командования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не обращался к командованию с рапортом о выплате командировочных расходов. Обращает внимание на то, что в возражениях на заявление представитель филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" указала о том, что документы на выплату ему командировочных расходов были возвращены в войсковую часть 00000 для надлежащего оформления.

Кроме того в жалобе указывается на отсутствие правовой оценки законности требований Бушина о выплате компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно.

Относительно апелляционной жалобы представителем командира войсковой части 00000 Дмитриевской О.С. и помощником военного прокурора Читинского гарнизона Б. представлены возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Командующий войсками " ... " военного округа, руководители ФКУ "ЕРЦ МО РФ", ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также исследовав новые доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 2).

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 28).

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Согласно материалам дела, с января по март 2013 года денежное довольствие начислялось и выплачивалось Бушину с учётом процентной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 процентов должностного оклада, который составлял 00000 рублей (л.д. 53-54).

Однако, как видно из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 7 февраля 2013 N 72, с 1 января 2013 года указанная надбавка была установлена заявителю в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Сведения, содержащиеся в этом приказе были внесены сотрудниками управления кадров " ... " военного округа в марте 2013 года (л.д. 47).

На основании внесённых данных был произведён перерасчёт денежного довольствия Бушина с января по март 2013 года, и из его денежного довольствия за апрель 2013 года, с учётом возвращённого налога на доходы физических лиц, были удержаны денежные средства в сумме 0000 рублей (л.д. 54).

Согласно выписке из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 17 апреля 2013 года N 106 с указанной даты Бушин был освобождён от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.

Между тем, как следует из материалов дела, в период с 18 апреля по 31 мая 2013 года заявителю, в нарушение части 28 статьи 2 Закона, ежемесячно начислялись и выплачивались с учётом районного коэффициента (1,4) и надбавки за службу в отдалённой местности (30%) следующие дополнительные выплаты:

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей из расчёта 0000 рублей в месяц.

В связи с этим был произведён перерасчёт денежного довольствия Бушина за указанный период и из его денежного довольствия за июнь 2013 года удержаны денежные средства в сумме 00000 рублей 00 копеек (((( 00000*20%+ 00000*10%)*1,4*30%+ 00000)*13/30+( 00000*20%+ 00000*10%)*1,4*30%+ 0000)*0,87) (л.д. 55).

Перерасчёт денежного довольствия заявителя в апреле и июне 2013 года был произведён правильно. При этом общая сумма удержанных денежных средств, вопреки доводам жалобы, составила 00000 рублей 00 копеек, а не 00000 рублей, как указал в заявлении Бушин.

При таких данных в удовлетворении требования заявителя о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 00000 рублей судом первой инстанции обоснованно отказано.

Также обоснованно суд отказал в удовлетворении требования Бушина о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Ссылка заявителя на то, что в приказе командующего войсками " ... " военного округа от 10 июня 2013 года N 164 указано на необходимость выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку период, за который подлежит данная выплата, и её размер в этом приказе не определён.

Вместе с тем, как установлено гарнизонным военным судом, до момента освобождения от должности и зачисления в распоряжение указанная выплата была произведена Бушину в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о выплате денежной компенсации расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2012 год и обратно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права Бушина на получение данной выплаты командованием нарушены не были.

В судебном заседании судом было установлено, что с рапортом о выплате данной компенсации заявитель к командиру части не обращался.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что проездные документы до настоящего времени находятся у Бушина на руках.

Что касается решения суда в части отказа заявителю в выплате командировочных расходов, то окружной военный суд исходит из следующего.

Так, отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции указал в решении, что с документами, подтверждающими командировочные расходы, Бушин к командованию и в довольствующий финансовый орган не обращался.

Однако данный вывод суда опровергается материалами дела.

В частности, в возражениях на заявление представитель начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Ж. указала, что документы по командировкам заявителя были возращены в войсковую часть 00000 для приведения их в соответствие с требованиями о представлении авансовых отчётов по прибытии из командировок (л.д. 84).

Вместе с тем, как усматривается из выписки из лицевого счёта по вкладу Бушина и копий платёжных поручений, 29 ноября 2013 года командировочные расходы в сумме 0000 рубля 00 копеек были перечислены заявителю.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушение прав заявителя на получение командировочных расходов должностными лицами устранено в полном объеме, то в удовлетворении указанного требования, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, надлежит отказать.

Рассматривая требования Бушина о признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и восстановлении его в указанных списках, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении данных требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что на момент принятия решения права заявителя на обеспечение вещевым имуществом были восстановлены в полном объёме.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из материалов дела, вещевое имущество было выдано Бушину 7 июля 2013 года, то есть уже после исключения его из списков личного состава, а денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования перечислена заявителю только 16 августа 2013 года (л.д. 56).

Согласие на исключение из списков личного состава до обеспечения всеми положенными видами довольствия заявитель не давал. Каких-либо данных о том, что Бушин был несвоевременно удовлетворён вещевым довольствием вследствие злоупотреблений с его стороны, командованием суду не представлено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа заявителю в признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части с 30 июня 2013 года, отменить в связи с нарушением норм материального права.

Принимая же новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Поскольку увольнение Бушина с военной службы было произведено на законных основаниях, окружной военный суд, исходя из принципов разумности и соразмерности нарушенных прав и наступивших последствий, приходит к выводу о том, что в данном случае полное восстановление его нарушенных прав возможно путём возложения на командование обязанности отменить приказ от 10 июня 2013 года N 164 в части исключения заявителя из списков личного состава части 00000 с 30 июня 2013 года, изменить дату исключения его из указанных списков на 16 августа 2013 года (дату обеспечения вещевым довольствием), а также обеспечить его по указанную дату всеми положенными видами довольствия.

Что же касается требования Бушина о полном восстановлении его в списках личного состава части, то окружной военный суд находит их необоснованными, так как наступившие в результате допущенных командованием нарушений негативные последствия для заявителя абсолютно несопоставимы с выгодой, которую он сможет приобрести после восстановления его на службе.

Размер денежного довольствия заявителя за период с 1 июля по 16 августа 2013 года, исходя из оклада по воинской должности ( 00000 рублей); оклада по воинскому званию ( 0000 рублей); ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания ( 0000 рублей); районного коэффициента (1,4); надбавки за службу в отдалённой местности (30%) с учётом удержания налога на доходы физических лиц, составляет 00000 рублей 00 копейка ((( 00000+ 0000+ 0000)*1,4*30% + (( 00000+ 0000+ 0000)*1,4*30%)*16/31)*0,87).

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Таким образом, названная сумма подлежит взысканию в пользу Бушина с МО РФ в лице ФКУ "ЕРЦ МО РФ", в котором он состоял на денежном довольствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление удовлетворено частично, заявителю, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежат частичному возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления и апелляционной жалобы, на сумму 150 рублей, которые также надлежит взыскать в его пользу с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

При определении подлежащих возмещению Бушину расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, а также объёма этой помощи, суд полагает, что ему подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере 0000 рублей.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года в части отказа Бушину В.П. в признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и распределения судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение:

- действия командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с исключением Бушина В.П. из списков личного состава войсковой части 00000 с 30 июня 2013 года без обеспечения положенным вещевым довольствием, признать незаконными;

- обязать командующего войсками " ... " военного округа отменить приказ от 10 июня 2013 года N 164 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 00000 с 30 июня 2013 года и изменить дату исключения Бушина В.П. из списков личного состава воинской части на 16 августа 2013 года;

- обязать командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить Бушина В.П. всеми положенными видами довольствия по нормам, установленным действующим законодательством, по 16 августа 2013 года включительно;

- в целях исполнения решения суда взыскать с федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Бушина В.П. денежное довольствие за период с 1 июля по 16 августа 2013 года в сумме 00000 ( " ... ") рублей 00 копейка;

- взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Бушина В.П. понесённые им судебные расходы в сумме 0000 ( " ... ") рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: