Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-46/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-46/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Шагинова А.Л.,

судей Романенко Д.А. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Журавлёва А.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе начальника управления кадров " ... " округа " ... " К ... на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Журавлёв обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с мая по октябрь " ... " года он принимал участие в мероприятиях по утилизации боеприпасов без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ввиду чего ему были положены дополнительные сутки отдыха, вместо предоставления которых он просил выплатить ему денежную компенсацию. Приказом командующего войсками " ... " округа от 8 мая 2013 года N " ... " вместо предоставления " ... " дополнительных суток отдыха ему была определена к выплате денежная компенсация, однако финансовым довольствующим органом она не была произведена.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, незаконными, обязав произвести выплату причитающихся по приказу денежных средств. Кроме того, Журавлёв просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и обратить судебное решение к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечён начальник управления кадров Восточного военного округа.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года заявление Журавлёва удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия начальника управления кадров округа, связанные с внесением несоответствующих действительности сведений в базу данных, а также руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой денежной компенсации. При этом судом на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность по выплате заявителю денежной компенсации вместо " ... " дополнительных суток отдыха.

В апелляционной жалобе начальник управления кадров " ... " округа " ... " К. просит решение гарнизонного военного суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что приказ командующего войсками " ... " округа от 8 мая 2013 года N " ... " в части установления выплаты заявителю денежной компенсации отменён приказом того же должностного лица от 1 ноября 2013 года N " ... " как незаконно изданный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N80 выплата денежной компенсации производится за счёт и в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Из выписки из приказа командующего войсками " ... " округа от 8 мая 2013 года N " ... " следует, что " ... " Журавлёву определена к выплате денежная компенсация за " ... " дополнительных суток отдыха, в связи с участия в период с мая по октябрь " ... " года в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N3733 на командующих войсками военных округов, имеющих в своём подчинении кадровые органы, оснащённые ПО " " ... "", возложена обязанность издания приказов по личному составу.

Исходя из пунктов 10, 18 и 19 Положения о Федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", утверждённого Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, данное учреждение создано в целях своевременного начисления и обеспечения личного состава Вооружённых Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами.

Таким образом, учитывая приведённые положения действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении прав военнослужащего на получение денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха. При этом суд, признав действия начальника управления кадров военного округа и руководителя финансового довольствующего органа, обоснованно исходил из того, что работником управления кадров в базу данных были внесены сведения, препятствующие выплате, а ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплата не произведена, несмотря на наличие неотменённого приказа соответствующего должностного лица об этом.

Между тем, окружной военный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Исходя из этого, за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям майору Журавлёву могло быть предоставлено с мая по октябрь " ... " года не более " ... " суток, то есть в меньшем размере, чем было определено приказом командующего войсками " ... " округа от 8 мая 2013 года N " ... ".

Что же касается доводов автора жалобы о том, что приказ командующего войсками военного округа, которым была установлена выплата заявителю оспариваемой денежной компенсации, отменён как незаконный, то они не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должностными лицами не было представлено доказательств отмены или изменения изданного командующим войсками военного округа приказа о выплате заявителю денежной компенсации, который был отменён лишь 1 ноября 2013 года, то есть после вынесения судебного акта. При этом заявителем законность приказа должностного лица, которым была установлена выплата денежной компенсации взамен " ... " дополнительных суток отдыха, не оспаривалась, ввиду чего суд был не вправе давать ему юридическую оценку.

Кроме того, право заявителя на получение денежной компенсации не более установленного законом размера должностными лицами не оспаривалось и констатировано судом, однако отмена приказа командующего войсками военного округа от 8 мая 2013 года N " ... " вовсе лишает военнослужащего причитающихся денежных средств, которые должны были быть ему выплачены еще в " ... " году.

Помимо этого, окружной военный суд принимает во внимание, что согласно сообщению представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 24 января 2014 года N " ... " решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года исполнено и Журавлёву произведена выплата оспариваемой денежной компенсации вместо " ... " дополнительных суток отдыха.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что начальник управления кадров " ... " округа при подаче апелляционной жалобе не приложил документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ФКУ "Объединённое стратегическое командование " ... " округа" понесённые судом в связи с рассмотрением жалобы расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 года по заявлению Журавлёва А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника управления кадров " ... " округа " ... " К. - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование " ... " округа" 2000 рублей в доход федерального бюджета в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Судья-председательствующий

Судьи: