Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-45/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 января 2014 г. по делу N 33-45/2014

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда определением от 4 декабря 2013 года в принятии заявления отказал в связи с тем, что имеется решение суда, принятое по заявлению Кобрина о том же предмете, которое вступило в законную силу.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу, приводя в обоснование следующее.

Так, он обращает внимание на то, что в обжалуемом определении допущена описка, связанная с неправильным указанием должностных лиц, чьи действия им обжаловались.

Кобрин считает, что суд исказил предмет спора, поскольку указал, что им, якобы, оспаривается бездействие воинских должностных лиц. Однако им обжаловалось несвоевременность представления его к увольнению с военной службы ввиду нарушения процедуры оформления расчёта выслуги лет, а также увольнение в период нахождения заявителя в основном отпуске.

Наряду с этим Кобрин просит освободить его от уплаты государственной пошлины, а также предоставить ему адвоката для оказания юридической помощи при рассмотрении заявления по существу в связи с его тяжёлым финансовым положением.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из заявления Кобрина и поданной им частной жалобы, он считает, что при увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части воинскими должностными лицами войсковых частей 22222 и 33333 были допущены нарушения процедуры издания приказов о его увольнении и исключении из списка личного состава воинской части, а также в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями порядка подсчёта имеющегося у него трудового стажа и выслуги лет на военной службе и надлежащего оформления данного расчёта.

Вышеуказанные заявителем действия в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок увольнения военнослужащих с военной службы, непосредственно связаны только с порядком его увольнения с военной службы и исключением из списка личного состава воинской части. Поэтому предмет оспариваемых Кобриным действий воинских должностных лиц судьёй гарнизонного военного суда, вопреки доводу автора частной жалобы, был определён правильно.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, судья отказывает в принятии заявления.

Согласно истребованным из Улан-Удэнского гарнизонного военного суда копий судебных постановлений, принятых по заявлениям Кобрина, в частности, светокопии решения " ... " гарнизонного военного суда от 15 октября 2003 года следует, что Кобрин в 2003 году в судебном порядке оспорил действия командования войсковой части 33333, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части. При этом в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Из копии решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2006 года также следует, что Кобриным оспаривались действия командира войсковой части 22222, связанные с его увольнением с военной службы. Однако в удовлетворении данного заявления также было отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Согласно копиям кассационных определений Дальневосточного окружного военного суда от 11 марта 2004 года и Восточно-Сибирского окружного военного суда от 7 декабря 2006 вышеуказанные судебные постановления гарнизонных военных судов были оставлены без изменения и вступили в законную силу соответственно: решение " ... " гарнизонного военного суда от 15 октября 2003 года - 11 марта 2004 года, а решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2006 года - 7 декабря 2006 года.

Кроме того, по указанному в ст.248 ГПК РФ основанию Кобрину неоднократно было отказано в принятии его заявлений с аналогичными требованиями к командиру войсковой части 33333 определениями судей Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 5 июня, 22 и 28 августа, 6 сентября и 4 октября 2006 года, 20 июня 2008 года, 17 апреля 2009 года, а также к командиру войсковой части 22222 - от 13 ноября 2006 года, 29 января 2007 года и 14 марта 2011 года. 7 декабря 2006 года производство по делу по очередному заявлению Кобрина об обжаловании действий командира войсковой части 22222, связанных с увольнением заявителя с военной службы, было прекращено в судебном заседании.

Определениями суда кассационной инстанции соответственно от 14 июля, 19 сентября, 3 и 13 октября, 9 ноября 2006 года, 17 июля 2008 года, 21 мая 2009 года, 7 декабря 2006 года, 16 марта 2007 года, 19 апреля 2011 года и 23 января 2007 года, вышеуказанные определения были оставлены без изменений.

Поэтому вывод судьи о том, что по заявлениям Кобрина относительно правомерности его увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части 33333 имеются вступившие в законную силу судебные постановления, является обоснованным.

В связи с этим определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года, которым отказано в принятии заявления Кобрина, которое поступило в суд 2 декабря того же года, окружной военный суд находит законным и обоснованным.

Что же касается довода автора частной жалобы относительно допущенной судьёй описки в обжалуемом определении, то из представленных материалов следует, что соответствующее заявление Кобрина об описке было рассмотрено судьёй " ... " декабря " ... " года в соответствии с требованиями ГПК РФ и вынесено соответствующее определение, не согласиться с обоснованностью которого оснований не имеется.

Не может быть удовлетворено и ходатайство заявителя об оказании ему бесплатной юридической помощи посредством предоставления услуг адвоката, поскольку в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" адвокаты бесплатно оказывают юридическую помощь только военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ст.328, ст. 329, ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Кобрина В.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи