Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-58/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-58/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Шагинова А.Л., судей - Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Мананникова Р.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 11111 и начальника территориального отделения (заселения) " ... " ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списка личного состава части, не направлением для прохождения военно-врачебной комиссии и отказом в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе заявителя Мананникова Р.И. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалоб, возражений относительно жалобы, выступления представителя Мананникова Р.И. по доверенности - Катраевской И.Ю., в поддержание доводов жалобы и прокурора отдела военной прокуратуры " ... " округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мананников Р.И. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 в воинском звании " " ... "". Перед увольнением с военной службы по окончанию срока контракта, с ним, командованием воинской части 4 апреля 2013 года была проведена беседа и он направлен для прохождения ВВК, по результатам которого был признан годным к военной службе. В период нахождения в основном отпуске с 3 июня по 17 июля 2013 года он находился на излечении в больнице с 15 по 23 июля 2013 года. Приказом Министра обороны РФ от 13 июля 2013 года N " ... " л/с, он с 9 августа 2013 года исключён из списка личного состава части. После исключения из списка личного состава части 2 сентября 2013 года он обратился с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в территориальное отделение (заселение) " ... " ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее " ... " "Центррегионжильё"), право на которое у него возникло 1 августа 2013 года, в чём ему 5 ноября 2013 года руководителем названного учреждения было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Мананников просил суд признать незаконными порядок проведения с ним командиром войсковой части 11111 беседы перед увольнением с военной службы, приказ Министра обороны РФ N " ... " л/с об увольнении с военной службы и исключении из списка личного состава части, решение начальника " ... " "Центррегионжильё" об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обязать командира воинской части провести с ним беседу и оформить новый лист беседы, направить его на ВВК, продлить основной отпуск на время его болезни во время отпуска, Министра обороны РФ отменить приказ об его увольнении и исключении из списка личного состава войсковой части, а начальника " ... " "Центррегионжильё" повторно рассмотреть его заявление о постановке на жилищный учёт и признать его нуждающимся в жилых помещениях.

Иркутским гарнизонным военным судом решением от 21 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Мананникова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Кроме того в жалобе заявитель указывает о несогласии с определением гарнизонного военного суда от 5 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении принесённых замечаний на протокол судебного заседания и приобщения к материалам дела диска с аудиозаписью, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Так, автор жалобы полагает, что судом неправильно определены и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2013 года отражены недостоверные сведения.

Обращает внимание суда на то, что судом не было учтено и не дана оценка тому, что он, согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 11111 от 15 августа 2006 года, включён в списки очередников на получение, улучшение жилищных условий и рапорту на имя указанного должностного лица от 2007 года, в котором он просит восстановить его в списках очередников на получение жилой площади по месту службы. В связи с чем считает, что он был признан нуждающимся в жилье по договору социального найма с указанной даты и обращался к командованию части с рапортом о признании его нуждающимся.

Кроме того, автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что он был уволен с военной службы по истечению срока контракта, является необоснованным, поскольку приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы состоялся 13 июля 2013 года, а срок контракта истекал 9 августа.

Ссылаясь на действующее законодательство, считает, что поскольку право на признание его жилым помещением возникло 1 августа 2013 года, а в период нахождения в отпуске он с 15 по 23 июля находился на излечении в городе " ... ", а по прибытию из него с 25 июля по 3 августа 2013 года в город " ... " лечился от простудного заболевания, он по уважительным причинам не мог подать заявление в соответствующий орган для признания его нуждающимся в жилом помещении, что является безусловным основанием для продления отпуска на время болезни и признания его нуждающимся в жилом помещении с момента наступления такого права.

Утверждает, что лист беседы от 4 апреля 2013 года, где он высказывал просьбу не увольнять его без жилого помещения, дважды командованием войсковой части не был принят. В результате чего он вынужден был заполнить лист беседы по указанному образцу, что привело к нарушению его жилищных прав.

На апелляционную жалобу помощником военного прокурора " ... " гарнизона П. и представителем командира войсковой части 11111 Л. поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с приведёнными в жалобе доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министр обороны Российской Федерации, командир войсковой части 11111 и начальник " ... " "Центррегионжильё" и заявитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, при этом последний просил рассмотреть дело без его участия.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины попуска срока выяснятся в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено о необходимости по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2013 года командиром войсковой части 11111 с увольняемым с военной службы по окончанию контракта Мананниковым проведена беседа, о чём в этот же день составлен лист беседы, подписанный заявителем.

Данное обстоятельство заявитель подтвердил и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что в ходе беседы он изъявил желание получить жильё в избранном после увольнения с военной службы месте жительство, однако командир части эту просьбу в листе беседы от указанной выше даты не отразил. При этом заявитель, будучи не согласным с этим, за судебной защитой обратился лишь 8 ноября 2013 года (т.1 л.д. 2-8).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в данной части, пришел к обоснованному выводу о пропуске Мананниковым установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд заявитель суду первой инстанции не представил, как не представил их и в суде апелляционной инстанции его представитель.

Согласно части 18 статье 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом президента Российской Федерации от 19 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа командира войсковой части 11111 от 3 июня 2013 года N 99 с/ч Мананникову с 3 июня по 17 июля 2013 года предоставлен основной отпуск.

В суде первой инстанции Мананников показал, что с рапортом на продление отпуска командованию части не обращался, справку о нахождении на лечении передал одному из должностных лиц воинской части, а копию справки представил в суд вместе с заявлением (т.1 л.д. 11-12).

Из копии справки, представленной суду первой инстанции следует, что Мананников 15 июля 2013 года находился на амбулаторном приёме в медицинском учреждении города " ... " (т.1 л.д.9).

Как следует из сообщения командира войсковой части 11111 N " ... " от 10 ноября 2013 года, Мананников о продлении отпуска за 2013 год в связи с болезнью не обращался, в делопроизводстве части документы о нахождении заявителя на лечении в период с 15 по 23 июля отсутствуют (т.1 л.д.89). Данные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции и представителем командира войсковой части 11111 Л.

В связи с чем гарнизонный суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у должностных лиц воинской части оснований для продления основного отпуска в связи с болезнью, с чем соглашается и окружной военный суд.

Доводы же заявителя о нахождении на стационарном лечении с 15 по 23 июля 2013 года, повлиять на законность принятого судом первой инстанции в этой части решения не могут, поскольку данные сведения, командованию части и гарнизонному суду известны не были.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечению срока военной службы по контракту.

Из пункта 24 статьи 34 Положения следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Как видно из послужного списка заявителя, 1 августа 1993 года он добровольно поступил на военную службу и в связи с окончанием в 1998 году военного образовательного учреждения и получением офицерского воинского звания, назначен на воинскую должность.

Из копии контракта видно, что заявитель обязался проходить военную службу с 10 августа 2008 года по 9 августа 2013 года.

4 апреля 2013 года Мананников обратился с рапортом к командиру войсковой части 11111 об увольнении его с военной службы по окончанию срока контракта и указал о желании пройти ВВК. Добровольность написания указанного рапорт заявитель подтвердил в суде первой инстанции (т.1 л.д. 49)

Заключением военно-врачебной комиссией филиала N " ... " ФГКУ " " ... " ВКГ" Министерства обороны РФ от 31 мая 2013 года Мананников признан годным к военной службе. Из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что он до дня исключения его из списка личного состава части с просьбой о повторном направлении его на ВВК к командованию части не обращался.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ N " ... " л/с от 13 июля 2013 года видно, что Мананников уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 9 августа 2013 года исключён из списка личного состава войсковой части 11111.

На основании изложенного гарнизонный военный суд пришёл к правильным выводам о том, что у командования части обязанности по повторному направлению заявителя на ВВК не имелось, последний по его просьбе, при отсутствии других оснований для увольнения, был уволен с военной службы и исключён из списка личного состава в день окончания контракта 9 августа 2013 года. На день исключения из списка личного состава части Мананников на стационарном лечении не находился. Выводы же заявителя об обратном, как усматривается из вышеизложенного, не основаны на законе.

Не основаны на законе и не соответствуют действительности и доводы заявителя о признании его в 2006 и 2007 годах жилищной комиссией воинской части нуждающимся в получении жилого помещения, по договору социального найма, поскольку у заявителя такое право в указанный период отсутствовало. Об указанном свидетельствуют статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военных учебных заведений и получившие офицерские воинские звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются только служебными жилыми помещениями,. материалы дела и справка врио начальника ФГ КЭУ " " ... " ЭТК" (войсковая часть 22222) от 23 ноября 2011 года N " ... ", из которых следует, что заявитель в указанный период был признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, которым и был обеспечен в 2011 году (т.1. л.д. 115,118).

Что же касается доводов заявителя об уважительности причин, по которым последний не мог подать заявление в соответствующий орган для признания его нуждающимся в жилом помещении с момента наступления такого права до исключения из списка личного состава, окружной военный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно" посчитал действия начальника Иркутского отделения "Центррегионжильё", отказавшего заявителю в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой им статуса военнослужащего законными, и в удовлетворении его требования отказал.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил датой принятия на учёт военнослужащего, который не может представить заявление, предусмотренное пунктом 3 настоящих Правил, и документы в силу нахождения в служебной командировке или на лечении, несения боевого дежурства, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, военного положения и вооружённых конфликтах, участия в боевых действиях, учениях, походах кораблей, предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, в иных мероприятиях, связанных с исполнением обязанностей военной службы вне места постоянной дислокации воинской части, а также нахождения в плену либо в положении заложника или интернированного является дата возникновения права военнослужащего на признание его нуждающимся в жилом помещении, но не ранее даты возникновения указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела у заявителя право на признание его нуждающимся в жилом помещении возникло 1 августа, 9 августа 2013 года, Мананников был исключён из списка личного состава. С заявлением, о признании его нуждающимся в жилых помещениях в " ... " "Центррегионжильё" обратился после исключения из списка личного состава части, в чём ему решением N " ... "/ч от 5 ноября 2013 года было отказано.

Согласно медицинским документам, заявитель с 15 по 23 июля и с 25 июля по 3 августа 2013 года находился на лечении. Более того, Мананников в суде первой инстанции показал, что о приказе Министра обороны РФ о своём увольнении и исключении из списка личного состава части узнал практически в день его исключения из него.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, с учётом нахождения заявителя на лечении, как до момента наступления права на признание его нуждающимся в жилом помещении, так и после, других указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в указанный период обратиться с заявлением в соответствующий орган, суд апелляционной инстанции признает решение начальника " ... " "Центррегионжильё" об отказе Мананникову в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по указанному основанию, незаконным.

С учётом вышеприведенных выводов, окружной военный суд находит данный довод апелляционной жалобы заявителя обоснованным и полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в вышеуказанной части решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в части постановки на учёт нуждающимся в жилых помещениях.

Решение гарнизонного военного суда в остальной части является законным, обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2013 года имеются неточности, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку фактически представляют собой замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в соответствии с положениями статьи 232 ГПК Российской Федерации, и о нарушении процессуальных прав заявителя свидетельствовать не могут.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к полной отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и пунктом 4 частью 1 статьи 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 года в части отказа удовлетворения заявления Мананникова Р.И. о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Действия начальника территориального отделения (заселения) " ... " ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом Мананникову Р.И. в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконными.

Обязать начальника территориального отделения (заселения) " ... " ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Мананникова Р.И. на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 1 августа 2013 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мананникова Р.И. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья