Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-24/14

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Пака В.В. на постановление административной комиссии N городского округа "Город Хабаровск" от 23 сентября 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Пака В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N городского округа "Город Хабаровск" N от 23 сентября 2013г. Пак В.В. признан виновным в нарушении правил благоустройства и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.15).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. постановление административной комиссии изменено, назначенное Паку В.В. наказание снижено до 1 000 рублей (л.д.88-89).

Пак В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, указав на отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Пака В.В. - Бугаевой М.Н., представителя административной комиссии - Сидоренко О.Н., исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008г. N утверждены "Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск", устанавливающие единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Статья 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, при этом п.52 Правил благоустройства городского округа " "адрес"" предусматривает, что земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, происшедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно разрешению, выдаваемому администрацией города.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что по адресу: "адрес" ведутся земляные работы по расширению прилегающей территории к зданию бизнес-центра "НК Сити" без соответствующего разрешения (ордера), в ходе которых нарушено благоустройство. Работы ведутся по размещению, прокладке, установке нового ограждения площадки и подготовке к снятию бывшего ограждения, устанавливаются (прокладываются) лотки водоотведения, бордюрный камень, снимается растительный слой грунта, что послужило основанием для возбуждения в отношении Пака В.В. дела об административном правонарушении.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, административный орган и судья первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Пака В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях правонарушения, с указанием в оспариваемых постановлениях мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Факт совершения и виновность Пака В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой земельный участок-землепользование под здание бизнес-центра, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Паку В.В. (л.д.21); фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32); акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему (л.д.33-35, 40); протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2013г. (л.д.18); объяснения представителя административного органа ФИО3, указавшей в суде первой инстанции о том, что земляные работы велись именно по расширению прилегающей территории к зданию бизнес-центра "НК Сити" (л.д.88); объяснения ФИО4, указавшей, что при неоднократном посещении территории бизнес-центра "НК Сити" выявлено незаконное расширение прилегающего к нему участка, находившиеся на участке работники указали, что они являются работниками Пака В.В. (л.д.88), свидетеля ФИО5, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Непризнание Паком В.В. факта производства земляных работ не является основанием к отмене оспариваемых актов, поскольку данное утверждение опровергается изложенными доказательствами, а также пояснениями его защитников, указавшими в суде первой инстанции о демонтаже существующего ограждения.

При указанных обстоятельствах сомнений в том, что на прилегающей территории к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Паку В.В., земляные работы велись именно Паком В.В., не имеется.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Письмо, представленное в суд второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N от имени директора ООО "АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ", не является основанием к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку в подтверждении позиции, изложенной в письме о том, что в сентябре 2013г. именно ООО "АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ" осуществляло работы по ограждению земельного участка не представлено каких-либо документов, подтверждающих осуществление работ этим обществом.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела было привлечено ООО "АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ" (л.д. 74), в суд явился представитель общества с надлежаще оформленной доверенностью (л.д. 79), документами (л.д. 80-86). Представитель общества - Гущина О.Ю. была заслушана в суде в качестве свидетеля, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 87), которая показала суду, что работы обществом - ООО "АЙСБЕРГ-ТРЕЙДИНГ" в сентябре 2013г. по благоустройству не проводились.

В связи с чем, письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N расцениваю как представленное с целью необоснованного освобождения Пака В.В. от ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии N городского округа "Город Хабаровск" от 23 сентября 2013г., с учетом внесенных в него изменений и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Пака В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук