Постановление Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 4а-36/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Лободы А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Лободы А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением, Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N Лобода А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013 года постановление и решение должностных лиц Ростехнадзора оставлены без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2013 года названные постановление и решения изменены: исключено указание на нарушение Лободой А.В. абз.7 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В остальной части постановление и решения оставлены без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Лобода А.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решений не нахожу.

Выводы о виновности Лободы А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые по существу не оспариваются им в надзорной жалобе.

Лобода А.В. признан виновным в том, что вопреки требованиям п.п.9.4.2а, 9.4.5 "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98 (далее ПБ 10-382-00), приказом N от ДД.ММ.ГГГГ назначил начальника Хабаровского РЭС ФИО7 ответственным по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин и одновременно лицом, ответственным за производство работ кранами, а механика ГМиТ Хабаровского РЭС ФИО8 - ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии и одновременно ответственным за производство работ кранами.

Как следует из п.п.9.4.2а, 9.4.5 ПБ 10-382-00, руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания. В этих целях должны быть назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами.

Лишь на предприятиях с малым числом кранов (до трех регистрируемых кранов), на которых не могут быть назначены все ответственные специалисты, по согласованию с органами Госгортехнадзора выполнение обязанностей инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, может возлагаться на одного инженерно-технического работника или (по договору) на специалиста инженерного центра.

Поскольку в возглавляемом Лободой А.В. предприятии количество грузоподъемных кранов больше трех, то должностные лица Ростехнадзора и судебные инстанции обоснованно признали в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В связи с этим доводы надзорной жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Поводов для переоценки установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностных лиц и судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Лободой А.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных требований должностными лицами и судебными инстанциями не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Лободы А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников