Постановление Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 4а-26/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шейко Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Шейко Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 05 июня 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шейко Е.В. по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения по существу направлено в главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Постановлением и.о. начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО от 25 июня 2013 года N Шейко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за размещение в ДД.ММ.ГГГГ заказа на выполнение одноименных работ "данные изъяты" на сумму "данные изъяты", превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в 100 000 рублей, без проведения торгов либо запроса котировок.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Шейко Е.В. просит отменить постановление и судебные решения и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Ссылается на то, что ведение реестра закупок малого объема и заключение гражданско-правовых договоров не входит в его должностные обязанности, ответственным должностным лицом является главный бухгалтер. Совершенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Сумма штрафа несоизмерима с его заработной платой.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Выводы о виновности Шейко Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шейко Е.В. и.о. руководителя КГКУ, договорами подряда, платежными поручениями, актом сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку Шейко Е.В. на момент размещения заказа на выполнение одноименных работ исполнял обязанности руководителя учреждения, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то в силу ст.2.4 КоАП РФ он обоснованно признан должностным лицом заказчика и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. В связи с этим доводы надзорной жалобы о том, что ведение реестра закупок малого объема и заключение гражданско-правовых договоров не входит в его должностные обязанности, признаются несостоятельными.

Доводы Шейко Е.В. о том, что ему не было предоставлено информации о том, что услуги по договорам являются одноименными, о превышении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по заключенным договорам были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, и судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление, и обоснованно не признаны основаниями для освобождения Шейко Е.В. от административной ответственности.

Поводов для переоценки установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не имеется.

Доводы о малозначительности правонарушения также были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивировано указано в судебных решениях.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица и судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Шейко Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судебными инстанциями не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении и.о. руководителя КГКУ "Комсомольское лесничество" Шейко Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников