Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-533/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

при секретаре Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Бессоновой М. Ю. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании приказа незаконным в части, о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Бессоновой М.Ю., представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Артеевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова М.Ю. обратилась суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее ФКУ "ОСК ВВО") о признании приказа незаконным в части, о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что работает "данные изъяты" экологической службы управления планирования и координации материально-технического обеспечения ФКУ "ОСК ВВО". Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 5) она привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за невыполнение возложенных приказом командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N, указаниями Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ N, указаниями командующего Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N обязанностей - "данные изъяты" Этим же приказом (пункт 1) работодатель принял решение о проведении её аттестации на предмет соответствия занимаемой должности, отменил (пункт 6) утвержденное ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" возложил (пункт 2) на неё обязанность разработать в срок до ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Считает пункты 1, 2, 5, 6 приказа незаконными. Оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку "данные изъяты" было разработано и утверждено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний по содержанию этого документа до ДД.ММ.ГГГГ к ней не предъявлялось. Также были нарушены порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Назначение в отношении неё аттестации считает незаконным, поскольку иные работники аттестацию не проходят, Положение об аттестации в организации отсутствует, и такие действия работодателя свидетельствует о предвзятом отношении к ней. Также считает, что оснований к отмене ранее утвержденного "данные изъяты" у работодателя не имелось. Поскольку она имела действующее дисциплинарное взыскание, то ей не была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика нарушены её трудовые права, чем причинен моральный вред. Просила (с учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе рассмотрения дела): признать незаконными пункты 1, 2, 5, 6 приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.11.2013 года исковые требования Бессоновой М.Ю. удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 5 приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О недостатках в работе должностных лиц управления планирования и координации материально-технического обеспечения округа по исполнению требований Федерального законодательства и командующего войсками военного округа", которым к Бессоновой М.Ю. применены меры дисциплинарного взыскания - объявлен выговор. С ответчика в пользу истца взысканы: премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и новым решением отказать в их удовлетворении, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что Бессоновой М.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ не поручалось разработать "данные изъяты" и устранить его недостатки, и поэтому к истцу необоснованно применены меры дисциплинарного взыскания. Этот вывод суда опровергается указаниями руководителя Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Бессонова М.Ю. также не оспаривала, что она разрабатывала это Положение. Поскольку работником не были выполнены возложенные на неё должностные обязанности, то применение к нему дисциплинарного взыскания является обоснованным, как и лишение его премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях Бессонова М.Ю., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Артеева Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год), подержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда в части удовлетворения требований истца отменить и новым решением отказать в их удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции Бессонова М.Ю. поддержала доводы возражений, представленных на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменений, так как изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бессонова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает "данные изъяты"

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N приказано: представить "данные изъяты" экологической службы округа М.Ю. Бессонову на заседание аттестационной комиссии округа на предмет соответствия занимаемой должности (пункт 1 приказа); "данные изъяты" экологической службы ВВО и начальнику N регионального экологического центра (восточного военного округа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать в соответствии с требованиями руководящих документов и представить на утверждение: "данные изъяты" обязанности начальника N регионального экологического центра (Восточного военного округа), обязанности главного инженера (начальника) экологической службы округа (пункт 2 приказа); за невыполнение приказа командующего войсками округа ДД.ММ.ГГГГ N, указаний Департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ N, указаний командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N главному инженеру (начальнику) экологической службы управления планирования и координации материально-технического обеспечения округа М.Ю. Бессоновой объявить выговор (пункт 5 приказа); Положение о N региональном экологическом центре (Восточного военного округа), утвержденное приказом командующего войсками ДД.ММ.ГГГГ N, отменить (пункт 6).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N персоналу объединенного стратегического командования ВВО выплачена премия по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ. Бессонова М.Ю. лишена премии как лицо, имеющее дисциплинарное взыскание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Удовлетворяя исковые требования Бессоновой М.Ю. и признавая незаконным пункт 5 приказа Командующего войсками восточного военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ и применение к истцу дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что факт совершения работником дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и лишения его премии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Работодатель вправе применить к работнику одно из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарных взысканий - замечание, выговор, увольнение, за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил (пункт 35), что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По правилам, установленным статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как следует из материалов дела приказом ВрИО командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N начальнику управления планирования и координации материально-технического обеспечения округа поручено подготовить и утвердить Положения о N региональном экологическом центре (Восточного военного округа) и функциональные обязанности начальника и начальников основных подразделений (отделений) N региональном экологическом центре (Восточного военного округа). Срок исполнения поручения в приказе не указан (л.д.21-22 том1).

Руководителем департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ N дано начальнику управления планирования и координации материально-технического обеспечения ВВО указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить на согласование в Департамент разработанные положения о региональных экологических центрах. При этом указано, что следует иметь ввиду, что руководство деятельностью регионального экологического центра осуществляет заместитель командующего войсками военного округа по материально-техническому обеспечению через Управление планирования и координации материально-технического обеспечения округа. Непосредственное руководство регионального экологического центра округа осуществляет начальник экологической службы округа (л.д.37, 128 том 1).

Указания командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Заместителем руководителя департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя департамента планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ направлена телеграмма N, в которой указано, что в установленный ранее срок - до ДД.ММ.ГГГГ, было представлено в Департамент планирования и координации материально-технического обеспечения на согласование Положение о 718 региональном экологическом центре (Восточного военного округа). Положение согласовано в установленном порядке и отвечает установленным требованиям (л.д.73 том 1).

Как указано на титульном листе Положения о N региональном экологическом центре (Восточного военного округа), документ утвержден ВрИО командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ. В листках согласования указано, что документ в августе-октябре 2012 года прошел все этапы согласования (л.д.24-35 том 1).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в августе 2012 года задание разработать "данные изъяты" и представить его на согласование в Департамент планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ было поручено начальнику Управления планирования и координации материально-технического обеспечения Восточного военного округа. Бессонова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность "данные изъяты" Управления планирования и координации материально-технического обеспечения Восточного военного округа не занимала.

Работодателем не представлено достоверных доказательств того факта, что "данные изъяты" Бессоновой М.Ю. было поручение разработать и представить на согласование "Положение о 718 региональном экологическом центре (Восточного военного округа)".

Доводы ответчика о том, что обязанность Бессоновой М.Ю. разрабатывать положение региональном экологическом центре, должностные обязанности должностными обязанностями "данные изъяты", являются несостоятельными. Представленный ответчиком документа "Должностные обязанности (в соответствии с Положением "Об управлении планирования и координации материально-технического обеспечения округа") Экологическая служба - "данные изъяты" не отвечает требованиям законности, поэтому не может быть принят в качестве доказательства. Документ не утвержден уполномоченным на то лицом, в нем отсутствует отметка Бессоновой М.Ю. об ознакомлении.

В тексте трудового договора N, заключенного с Бессоновой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют перечень должностных обязанностей "данные изъяты"

Поскольку Бессоновой М.Ю. не была поручена разработка "данные изъяты"", то она не может нести дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого задания.

То обстоятельство, что Бессонова М.Ю. по собственной инициативе занималась разработкой "Положения о 718 региональном экологическом центре (Восточного военного округа)", не может служить основанием для её привлечения к дисциплинарной ответственности, ибо к такой ответственности работник может быть привлечен только за невыполнение своих непосредственных должностных обязанностей.

Кроме того, срок разработки "Положения о 718 региональном экологическом центре (Восточного военного округа)" и представления его на согласование в Департамент планирования и координации материально-технического обеспечения Министерства обороны РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Бессонова М.Ю. после ДД.ММ.ГГГГ болела или находилась в отпуске, работодателем не представлено. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за невыполнения задания по разработке и согласованию "данные изъяты" издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении восьми месяцев со дня, когда работодатель должен был узнать о совершении работником дисциплинарного проступка.

В тексте приказа командующего войсками восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала объединенного стратегического командования округа за ДД.ММ.ГГГГ" указано, что Бессонова М.Ю. лишена премии по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия у неё дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного приказом командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Так как судом установлено, что привлечение Бессоновой М.Ю. к дисциплинарной ответственности произведено работодателем без законным оснований, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в этой части признан незаконным, то правомерно признано незаконным и лишение работника премии за август 2013 года. Взысканный судом размер премии ответчик не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права работника - Бессонова М.Ю. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это и руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учел характер допущенных работодателем нарушений, наступившие для работника в связи с этим последствия. Размер денежной компенсации морального вреда в "данные изъяты" соотносится с требованиями разумности и справедливости.

В остальной части решение суда стороны не обжаловали.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Бессоновой М. Ю. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании приказа незаконным в части, о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: С.И.дорожко

Е.А. Бузыновская