Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-518

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В. Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по иску Рябенько С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г. Хабаровска, Романенко Г. В., Рябенько М. Н. о вселении, признании права пользования жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Романенко Г. В. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Рябенько С. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Рябенько С.В., ёе представителя Утемовой А.С., представителя ответчика Романенко Г.В. Аверьяновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябенько С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Романенко Г.В., Рябенько М.Н. о вселении, признании права пользования жилым помещением квартирой N, расположенной в доме "адрес" за несовершеннолетней ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Рябенько М.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения дочь была вселена и зарегистрирована по месту жительства ее отца Рябенько М.Н. После расторжения брака она с дочерью временно выехала из спорной квартиры в квартиру по "адрес", где имеет право пользования совместно с братом и отцом. Однако в спорную квартиру попасть не может, так как бывший муж поменял замки в ДД.ММ.ГГГГ когда она ушла с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что дочь снята Рябенько М.Н. с регистрационного учета. Полагает, что расторжение брака между родителями не лишает их дочь права пользования спорным жилым помещением. Вопрос о месте проживания ребенка не решался.

Романенко Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Рябенько В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры "адрес". В спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ проживала с сыном Рябенько М.Н. ДД.ММ.ГГГГ сын женился на Рябенько С.В., которая вселилась в спорную квартиру, при этом имела иное постоянное место жительства и каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, была зарегистрирована в спорной квартире без ее согласия. Весной брак между Рябенько М.Н. и Рябенько С.В. расторгнут, однако до расторжения брака Рябенько С.В. вместе с дочерью ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, на постоянное место жительства Рябенько С.В. Место жительства ФИО2 определено с матерью. После выезда из спорного жилого помещения каких-либо прав на него Рябенько С.В. не заявлялось, оплата коммунальных платежей за ФИО2 не вносилась, Ребенок был снят с регистрационного учета отцом. После расторжения брака Рябенько М.Н. вступил в новый брак и также выехал из квартиры на другое постоянное место жительства в квартиру своей супруги, снялся с регистрационного учета. Просит признать утратившей право пользования жилым помещением квартирой "адрес" ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года встречные исковые требования Романенко Г.В. удовлетворены. Рябенько В.М. признана утратившей право пользования жилым помещением квартирой N, расположенной в доме "адрес". В удовлетворении исковых требований Рябенько С.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе Рябенько С.В. не согласна с решением суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласна с выводом суда о постоянном выезде отца ребенка Рябенько М.Н., поскольку доказательств этому не представлено. Согласно выписки из лицевого счета и поквартирной карточки Рябенько М.Н. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Доказательств того, что он расторг договор социального найма в отношении себя не представлено. В связи с чем, считает, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением по месту жительства ее отца. Просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Романенко Г.В. полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что судом верно установлено, что родители ФИО2 не имели или утратили права на квартиру в которой она является нанимателем, самостоятельных прав на квартиру она не имела и не имеет. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением, вселении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Романенко Г.В. является нанимателем квартиры "адрес", на основании ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, после выбытия нанимателя Чайковского.

Рябенько М.Н. является сыном нанимателя Романенко Г.В.

Рябенько С.В. проживала в спорной квартире, после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Рябенько М.Н., при этом имела и ныне сохраняет за собой право пользования квартирой "адрес".

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и вселена в квартиру "адрес" ее отцом Рябенько М.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рябенько М.Н. и Рябенько С.В. расторгнут.

Разрешая спор и удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 71, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 утратила право пользования квартирой "адрес", так как ее отец Рябенько М.Н. отказался от права пользования на спорным жилым помещением, вступил в новый брак, выехал на другое место жительства, оплату за жилое помещение не производит, собирается изменить место жительства на другой населенный пункт. Мать несовершеннолетней ФИО2 - Рябенько С.В. также не приобрела права пользования спорной квартирой. Зарегистрирована, проживает и имеет на праве пользования иное жилое помещение - квартиру "адрес".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы суда не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств.

Как установлено п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Зарегистрировав дочь ФИО2 по месту жительства отца - Рябенько М.Н., родители несовершеннолетней тем самым пришли к соглашению о месте жительства ребенка по адресу: "адрес"

При этом имея право на спорную жилую площадь, ФИО2, будучи несовершеннолетней, реализовать его в силу своего возраста самостоятельно не может, в связи с чем при разводе родителей выехала с матерью на место её постоянного жительства.

Проживание несовершеннолетней ФИО2 с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетней прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней и приобрела право пользования им.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика Романенко Г.В. была представлена копия поквартирной карточки на квартиру "адрес". Как следует из представленного документа, Рябенько М.Н. отец несовершеннолетней ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения судом первой инстанции решения по данному делу. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные действия были совершены ответчиком с целью признания несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и не в интересах ребенка, в нарушение ст.65 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем судебная коллегия считает, что снятие ответчика с регистрационного учета не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, так как материалы дела не содержат доказательств выезда Рябенько М.Н. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, прекращения права пользования данным жилым помещением и расторжении договора социального найма.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что Рябенько М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с ней в квартире ее матери по "адрес", не могут быть приняты судебной коллегией, как доказательство того, что Рябенько М.Н. выехал на другое постоянное место жительства, отказался от права пользования спорным жилым помещением. Ответчиками не представлено, документов на указанную квартиру по пер.Байкальскому, подтверждающих право собственности родственников ответчика на неё, регистрацию Рябенько М.Н., в указанной квартире, доказательств свидетельствующих о том, что он приобрел право пользования указанной квартирой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отец несовершеннолетней ФИО2 - Рябенько М.Н. от прав на спорное жилое помещение не отказался, сохраняет право пользования жилым помещением, договор социального найма по месту жительства им не расторгнут.

В силу ч. 3 ст. 83, ст. 71 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, убедительных и достаточных доказательств того, что ФИО2 выехала совместно с матерью - Рябенько С.В., на постоянное место жительства в "адрес" того, что Рябенько С.В. совершала действия по регистрации ФИО2 по месту своего жительства, отказалась от прав дочери на спорное жилое помещение и не желает, чтобы ребенок вселялся и проживал в спорную квартиру, сторонами суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Проживание ребенка в другом жилом помещении с матерью не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в которое он был вселен при рождении в установленном законном порядке, проживал, и в котором приобрел право пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Романенко Г.В. в удовлетворении заявленных требований о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". и удовлетворении требований Рябенько С.В. о признании за ФИО2 права пользования данным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением, предполагает проживание в нем, то должны быть удовлетворены и требования о вселении Рябенько С.В. в данное помещение. Оснований для вселения Рябенько С.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств того, что она имеет права на спорное жилое помещение истец суду не представила, исковых требований о признании за ней права пользования не заявляла.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рябенько С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членами семьи нанимателя, иными гражданами, проживающими в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рябенько С. В. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года отменить в части и вынести в этой части новое решение.

Исковые требования Рябенько С. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес".

Вселить ФИО2 в квартиру "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Романенко Г. В. о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением -квартирой "адрес" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П.Иском