Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.В. Волошиной, С.П. Порохового

при секретаре Е.А. Казаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Ю. Н. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию, по апелляционной жалобе истца Парамоновой Ю.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя истца Т.Г. Березовской, представителя ответчика И.В. Дутовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонова Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по "адрес". В данном жилом помещении проживает также ее несовершеннолетняя дочь Парамонова А.С. Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N-р. Жилое помещение принадлежит муниципальному жилищному фонду г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения, но получила отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит. Просила суд признать за ней и несовершеннолетней Парамоновой А.С. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Парамоновой Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Березовская Т.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что из положений ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г. N189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считает, что здание по "адрес" не является общежитием, поскольку оно было включено в состав муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21 созыв, в связи с разграничением муниципальной и государственной собственности, когда в состав муниципальной собственности было включено имущество предприятий и организаций, подведомственных местным Советам, а так же жилищный фонд, находящийся на их балансе.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Т.Г. Березовская на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что истица с несовершеннолетней дочерью вселились в жилое помещение в 2009 году после заключения договора найма в общежитии. В 2005 году указанные лица в жилое помещение не вселялись. Распоряжение Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N-р предоставить не имеет возможности, полагает, что оно явилось основанием предоставления жилого помещения истцу, поскольку указано в договоре найма жилого помещения в общежитии. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и Парамоновой Ю.Н. на основании "Распределения жилых помещений в муниципальных общежитиях", утвержденного мэром города ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор найма жилого помещения в общежитии N. В соответствии с данным договором, нанимателю Парамоновой Ю.Н. за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 17,0 кв.м., расположенное по "адрес" для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в МОУ ДОД "Центр эстетического воспитания детей" и на период работы в указанном учреждении (п.1, 2, 5 договора). Истица проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении совместно с несовершеннолетней дочерью Парамоновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом.

Из материалов дела следует, что право собственности на комнату "адрес" зарегистрировано за городским округом "Город Хабаровск" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, комната "адрес" включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

Статьями 94, 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт отнесения в установленном порядке на основании решений компетентных органов комнаты "адрес" к специализированному жилищному фонду и предоставления Парамоновой Ю.Н. жилого помещения на условиях специализированного договора найма.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 41 постановления от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правильно исходил из того, что жилое помещение предоставлено Парамоновой Ю.Н. после отнесения данного общежития в муниципальную собственность на основании решения собственника.

Из текста договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Хабаровска и нанимателем Парамоновой Ю.Н. следует, что нанимателю предоставляется жилое помещение в общежитии во временное пользование (на период трудовых отношений). В случае прекращения трудовых отношений наниматель обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

Поскольку истица пользуется спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного в связи с трудовыми отношениями истца и для временного проживания, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Парамонова Ю.Н. признана в установленном законом порядке малоимущей, или нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также доказательства того, что жилое помещение предоставлено истцу в 2005 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку жилое помещение - комната "адрес", было предоставлено Парамоновой Ю.Н. ее работодателем после отнесения объекта в муниципальную собственность и договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и срок пользования данным жилым помещением - временное проживание в общежитии на период действия трудовых отношений. Доказательств передачи указанного общежития от государственного предприятия в ведение органов местного самоуправления в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N-р материалы дела не содержат. Как следует из названия указанного распорядительного акта, им определены полномочия по предоставлению жилых помещений в соответствии с основаниями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Парамоновой Ю. Н. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамоновой Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.В. Волошина

С.П. Пороховой