Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Чемякиной И.А.,

при секретаре: Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2014 года частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Шалаевой И.А. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2013 года о возвращении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Плахутину А. С., Плахутиной Л. Ю., Плахутиной А. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Плахутину А.С., Плахутиной Л.Ю., Плахутиной А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2013 года исковое заявление Министерство обороны Российской Федерации на основании п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель по доверенности Министерства обороны Российской Федерации - Шалаева И.А. просит указанное определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что к заявлению была приложена доверенность, подтверждающая ее полномочия, оформленная в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации, судья указал, что заявление подписано Шалаевой И.А., полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной директором Департамента претензионной работы и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ Елиной Н.В. в порядке передоверия, тогда как доверенности, уполномочивающей Елину Н.В. выдавать доверенность от имени Министерства обороны Российской Федерации не представлено.

Однако, судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, основанном на неверном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлению доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Елиной Н.В., действующей от имени Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности N А от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в порядке передоверия была оформлена доверенность на имя заместителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Шалаеву И.А., согласно которой последней были переданы полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом в соответствии с требованиями ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при этом полномочия Елиной Н.В. по доверенности N А от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были проверены. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не превышает срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, при наличии нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца на подписание и предъявление в суд искового заявления, вывод суда о необходимости возвращения искового заявления Министерства обороны Российской Федерации в ввиду того, что к заявлению не была приложена основная доверенность, сделан с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи от 21 октября 2013 г. подлежит отмене, материал искового заявления - направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2013 года отменить, направить исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

И.А. Чемякина