Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-503

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Г.Мороз

судей О.В.Герасимовой, Г.И. Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленкова В. В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о распределении жилого помещения - квартиры "адрес" и к Пациора Д.Ю. о выселении из жилого помещения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2013 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения доплатить государственную пошлину исходя из количества заявленных исковых требований.

15 ноября 2013 года Зеленковым В.В. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без движения с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства Зеленкова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Зеленков В.В. просит определение суда от 02 декабря 2013 года отменить, указывая, что частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения им была составлена в течение 15 дней с даты получения копии определения, в связи с чем у суда не было законных основания для отказа в восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что частная жалоба подлежит удовлетворению,судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Зеленкову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что Зеленковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения.

Однако указанный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной (частной) жалобы для лица, не присутствовавшего в судебном заседании, может быть признано получение копии процессуального документа, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалоб.

Из представленных материалов следует, что определение об оставлении искового заявления Зеленкова В.В. без движения вынесено судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска 28 октября 2013 года и направлено истцу 01 ноября 2013 года. Согласно почтовому уведомлению копия указанного определения получена Зеленковым В.В. 06 ноября 2013 года. Частная жалоба на указанное определение подана истцом в пределах 15-дневного срока с момента его получения.

Принимая во внимание несвоевременность получения заявителем копии обжалуемого определения, а также учитывая, что частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения обжалуемого определения, судебная коллегия находит обоснованными доводы заявителя об уважительности пропуска им процессуального срока, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием его восстановления.

С учетом изложенного, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.

Восстановить Зеленкову В. В. процессуальный срок для обжалования определения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.Г.Мороз

Судьи: О.В.Герасимова

Г.И.Федорова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33-503

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 29 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Г.Мороз

судей О.В.Герасимовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленкова В. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о распределении жилого помещения - квартиры "адрес" и к Пациора Д.Ю. о выселении из жилого помещения.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2013 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения доплатить государственную пошлину исходя из количества заявленных исковых требований.

В частной жалобе Зеленков В.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что налоговым законодательством предусмотрена оплата государственной пошлины по требованиям неимущественного характера независимо от количества данных требований в размере 200 рублей, что им и было сделано.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что частная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Зеленкова В.В. без движения, судья исходил из того, истцом заявлено несколько самостоятельных исковых требований неимущественного характера и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по каждому из них должна быть оплачена самостоятельно.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 рублей.

В силу положений подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Однако ни нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, ни нормы Налогового кодекса РФ или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в силу подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере "данные изъяты" независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что Зеленковым В.В. были заявлены требования о признании незаконными решений о распределении и предоставлении жилого помещения, признании незаконным договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения третьего лица, возложении обязанности по предоставлению истцу жилого помещения на основании договора социального найма. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Поскольку все заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, заявлены в одном исковом заявлении к которому приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", что соответствует требованиям подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям.

При таком положении определение судьи подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Зеленкова В. В. отменить.

Исковое заявление Зеленкова В. В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения о распределении жилого помещения, выселении из жилого помещения направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.Г.Мороз

Судьи: О.В.Герасимова

Г.И.Федорова