Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Сенотрусовой И.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2014 года апелляционную жалобу ответчика Белынцева П. А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Хомяковой И. А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Белынцеву П. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомякова И. А. обратилась с иском в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Белынцеву П. А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Белынцев П. А., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по "адрес" на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО2 и ФИО1, после чего Белынцев П. А. покинул место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 был причинен вред здоровью, что подтверждается справкой, из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась за помощью в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" в связи с тем, что получила "данные изъяты". Несовершеннолетней ФИО1 дорожно - транспортным происшествием причинен моральный вред, физические и нравственные страдания выражались в кошмарных сновидениях, головной боли, боли в области коленного сустава, боязни переходить дорогу. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2013 года исковые требования Хомяковой И. А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Белынцева П. А. в пользу Хомяковой И. А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Белынцев П. А. с решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска не согласен, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена судом, поскольку моральный вред в виде нравственных и физических страданий, причиненных дорожно-транспортным происшествием несовершеннолетней ФИО1, не подтвержден документально, нет осмотра и заключения "данные изъяты" после дорожно-транспортного происшествия. Пострадавшая предоставила справку, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия серьезного вреда здоровью причинено не было, а только ушибы мягких тканей. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении находятся двое детей в возрасте 1 года 8 месяцев, неработающая жена, которая не получает пособие на детей, он несет расходы на аренду жилья в размере "данные изъяты", ежемесячный взнос по кредитному договору в размере "данные изъяты". Кроме того, судом не принято во внимание наличие решения суда, по которому с него взыскана компенсация морального вреда в пользу второй несовершеннолетней потерпевшей, специфика времени года и плохая работа дорожных служб, характер незначительных ушибов потерпевшей, не повлекших за собой серьезный вред здоровью, кроме того, считает, что он уже понес наказание в виде ареста в изоляторе временного пребывания на срок двое суток. Считает, что необходимо снизить размер компенсации морального вреда до максимально доступной ему суммы в размере "данные изъяты" в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ответчик Белынцев П. А. управляя автомобилем на "данные изъяты", двигаясь по "адрес" на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешеходов. Действиями ответчика несовершеннолетней ФИО1 причинен вред здоровью, пострадавшая ФИО1 получила ушибы мягких тканей волосистой части головы и повреждения в области правового каленного сустава, что подтверждается справкой, выданной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница N" в день совершения дорожно-транспортного происшествия, а также рекомендован "данные изъяты". В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель не оспаривали факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Белынцева П. А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях признака состава административного правонарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан выплатить законному представителю несовершеннолетней компенсацию морального вреда, причиненного последней в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие во внимание имущественного положения лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью. Материалами дела тяжелое материальное положение истца не подтверждено, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду каких-либо доказательств тяжелого материального положения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в данной части также какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик понес наказание за причиненный вред здоровью несовершеннолетней в виде ареста в изоляторе временного пребывания на срок двое суток, в связи с чем необходимо снизить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку гражданско-правовая ответственность и административная ответственность являются самостоятельными видами ответственности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы повторяют доводы, высказанные в возражение на заявленные требования, они сводятся лишь к несогласию с выводами суда, новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Хомяковой И. А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Белынцеву П. А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белынцева П. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

И.В.Сенотрусова