Решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 12-27/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Макаренко Б.И. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Черепанова Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица управления Росреестра по Хабаровскому краю от 29 октября 2013г. по заявлению Макаренко Б.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черепанова Ю.В.

Макаренко Б.И. обратился в суд жалобой на это определение.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013г. жалоба Макаренко Б.И. возвращена без рассмотрения в связи с тем, что он не относится к категории лиц, обладающих правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Макаренко Б.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда, ссылаясь, что КоАП РФ не предусматривает вынесение определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании Макаренко Б.И. поддержал жалобу.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1, 30.9 КоАП РФ правом обжалования определений, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях обладают: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, потерпевший и его представитель, законные представители физического лица и юридического лица, прокурор, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Макаренко Б.И. ни к одной из указанных категорий участников производства по делу об административном правонарушении не относится. В том числе, Макаренко Б.И. не является потерпевшим по делу, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в срок законных требований органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), и направлено против порядка управления.

В такой ситуации у Макаренко Б.И. отсутствует право обжаловать какое-либо решение по рассматриваемому делу, в том числе и определение об отказе в возбуждении производства по делу. Поэтому вывод суда первой инстанции о возвращении жалобы Макаренко Б.И. на определение должностного лица без рассмотрения является правильным.

КоАП РФ прямо не предусматривает вынесение определения о возвращении жалобы без рассмотрения, и последняя могла быть возвращена Макаренко Б.И. непосредственно с сопроводительным письмом. Вместе с тем, облечение решения судьи районного суда в процессуальную форму привело к такому же верному правовому результату и, кроме того, позволило Макаренко Б.И. подать последующую жалобу в краевой суд.

Поэтому обжалуемое судебное определение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Макаренко Б.И. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Черепанова Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Макаренко Б.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.