Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Герасимовой О.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

с участием представителя истца Бронниковой Е.А., представителя ответчика ТСЖ "Льва Толстого, 15" Колонтаевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Н. М. к ТСЖ "Льва Толстого 15", Гилеву Е. Ю. о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя истца - Бронниковой Е.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя истца Бронниковой Е.А., представителя ответчика ТСЖ "Льва Толстого, 15" Колонтаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Н.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Льва Толстого 15", Гилеву Е.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования; признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Льва Толстого 15" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Гилева Е.Ю. "данные изъяты" ТСЖ "Льва Толстого 15".

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества, которое он считает незаконным, поскольку лица, инициировавшие проведение собрания от имения Правления ТСЖ, членами Правления не являлись. На разрешение общему собранию были поставлены вопросы, которые в силу ст. 148 ЖК РФ являются исключительной компетенцией Правления товарищества. Ревизионный отчет изготовлен на 4 дня позже начала собрания ( ДД.ММ.ГГГГ). Устав, должностные инструкции не были представлены членам товарищества на ознакомление. Являвшаяся членом ревизионной комиссии ФИО5 не была привлечена к проведению ревизии. В нарушение п. 2 ст. 147 ЖК РФ избрание нового состава Правления осуществлялось посредством утверждения списка Правления, а не выборов каждого члена в отдельности. При подсчете голосов не было учтено, что "место N", куда передавались листы заочного голосования, является почтовым ящиком Гилева Е.Ю., ФИО6, которые имели возможность специально изменять количество бюллетеней и само содержание решений по вопросам повестки дня.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бронникова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в решении не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8 (собственника двух квартир общей площадью "данные изъяты") о том, что участия в голосовании она не принимала, а также к тому обстоятельству, что представленный на голосование бюллетень от квартиры N заполнен ее бывшим собственником. Судом не дана оценка отсутствию кворума на собрании. Гилевым Е.Ю. в материалы дела был предоставлен реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был также представлен в государственный орган жилищного контроля после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения оспариваемого собрания. Однако с ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления товарищества являлась Шуйская В.Г., полномочия которой закончились ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, надлежащим доказательством фактического состава членов ТСЖ, исходя из которого определяется наличие или отсутствие законного кворума на собрании, является реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гилев Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия кворума проведенного собрания. В ходе проведенного собрания к участию в голосовании были допущены все собственники помещений, нарушений прав собственников не допущено, реестр членов товарищества был зарегистрирован в органах исполнительной власти. Реестр, на который ссылается представитель истца, значительно устарел, поскольку в нем указано об отсутствии изменений количества членов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Истцом не представлено доказательств, что его голос мог повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ "Льва Толстого, 15" Колонтаева Н.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца Богданова Н.М., ответчика Гилева Е.Ю., которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Как установлено положениями статей 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ определен ст. 146 Жилищного кодекса РФ.Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Льва Толстого, 15" проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования.Результаты проведенного собрания оформлены Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общем собрании принимали участие члены ТСЖ, обладавшие "данные изъяты" голосов, на собрании избран новый состав правления - N человек.На собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня, из расчета кворума, и определении итогов голосования общего собрания членов ТСЖ составленного счетной комиссией, в соответствии с процентным отношением принявших участие в голосовании членов ТСЖ - собственников помещений площадью "данные изъяты". - 55,2 % голосов и результатов голосования, согласно которым за принятие решения по 1 вопросу проголосовало 51,27 %, по второму вопросу - 50,31 %, по третьему -34, 34 %, 12,61 %, 6,04 %, по четвертому 43,79 %, по пятому - 49, 43 %, по шестому - 50,64 %, по седьмому - 47,68 %, по восьмому - 52,50 %, по девятому - 47,7 %, по десятому - 49,4 %, по одиннадцатому - 49,85 %, по двенадцатому - 48,1 %. Доводы истца о нарушении порядка созыва собрания правомерно признаны судом не обоснованными ввиду того, что в силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п. 14.2 Устава ТСЖ "Льва Толстого, 15" внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из членов товарищества. Уведомление о проведении собрания содержит список инициаторов его проведения из девяти собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Льва Толстого 15". Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом не обоснованными. Статьей 143 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ, в связи с чем, отсутствуют основания не считать членами ТСЖ "Льва Толстого,15" собственников помещений данного дома, подавших заявление о вступлении в члены ТСЖ непосредственно перед проведением собрания. Судом обоснованно не приняты в качестве доказательства незаконности собрания показания свидетеля ФИО8 о ее неучастии в собрании, доводы о смене собственника квартиры N, поскольку доказательства того, указанные обстоятельства могли повлиять на кворум собрания, на результаты голосования, суду представлены не были. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда.Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2013 года по исковому заявлению Богданова Н. М. к ТСЖ "Льва Толстого 15", Гилеву Е. Ю. о признании решения общего собрания недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: И.Г. Мороз Судьи: О.В. Герасимова Г.И. Федорова