Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Чемякиной И. А.,

с участием прокурора Максименко Е. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Сичкоренко Е. А. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., заключение прокурора Максименко Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2013 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2013 года, Сичкоренко Е. А. выселена из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Должник Сичкоренко Е. А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 мая 2014 года, ссылаясь на то, что не имеет возможности в установленный срок исполнить решение суда, так как в спорной квартире совместно с ней проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013 года Сичкоренко Е. А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Сичкоренко Е. А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Сичкоренко Е. А., суд правильно указал в своем определении на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным решением Сичкоренко Е. А. выселена из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2

До настоящего времени решение суда не исполнено. Проживание должника в квартире нарушает права собственника ФИО2

Доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявительницей Сичкоренко Е. А. не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение невозможно в связи с тем, что ребенок Сичкоренко Е. А. посещает школу, а также наблюдается в поликлинике по месту жительства, нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления судом также принято во внимание, что отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 является нанимателем квартиры "адрес" по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения законным и обоснованным. Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу Сичкоренко Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

И. А. Чемякина