Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-453/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Найденова Ю. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013года о возвращении искового заявления Найденова Ю. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края об отказе в предоставлении информации в связи со злоупотреблениями в форме мародерства, то есть кражи денег у умершего и предоставлением подложных документов по гражданскому делу, взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Е.В.Волошиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Найденов Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края об отказе в предоставлении информации в связи со злоупотреблениями в форме мародерства, то есть кражи денег у умершего и предоставлением подложных документов по гражданскому делу, взыскании "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с него и с его матери были сняты ежемесячные денежные компенсации в размере по "данные изъяты". с каждого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к соответчику руководителю ПФ РФ по Хабаровскому краю с запросом о том, что его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пенсию и другие выплаты не получал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику министерство социальной защиты населения "адрес" с запросом о том, что его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЕДК и других видов социальных доплат не получал, поскольку из решения от 13.06.2013г. по делу N следовало обратное, от ответчика ответа не последовало.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2013 года исковое заявление Найденова А.И. оставлено без движения, поскольку заявителем четко не сформулированы исковые требования, не указаны правовые основания для взыскания суммы, кроме того, суд пришел к выводу об обязанности представления истцом искового заявления, не содержащего оскорбительных высказываний, Найденову А.И. предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить указанные недостатки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки искового заявления, не устранены: вновь поданное исковое заявление также содержит оскорбительные высказывания в адрес судей.

В частной жалобе Найденов А.И. просит определение судьи отменить, направить дело для рассмотрения в другой суд. Указывает, что оно вынесено по надуманным мотивам, в иске он не указывал какую-либо критику коррумпированным судьям.В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии со ст.333 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что определение судьи от 14 ноября 2013 года не исполнено.

При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления Найденову Ю.И. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2013года о возвращении искового заявления Найденова Ю. И. к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края об отказе в предоставлении информации в связи со злоупотреблениями в форме мародерства, то есть кражи денег у умершего и предоставлением подложных документов по гражданскому делу - оставить без изменения, частную жалобу Найденова Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Волошина Е.В.

Иском Е.П.