Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-8738

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Мороз И.Г.

судей Федоровой Г.И., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 января 2014 года гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Джорджевич А. В., Товмасян П. М., Прозорову С. В. о признании незаконным распоряжения министерства имущественных отношений края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании в собственность государства земельного участка с кадастровым номером N из незаконного владения, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи, касающиеся регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером N,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков Товмасяна П.М. - Рябинина Д.А., Прозорова С.В. - Карпенко А.А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Джорджевич А. В., Товмасян П. М., Прозорову С. В. о признании незаконным распоряжения министерства имущественных отношений края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании в собственность государства земельного участка с кадастровым номером N из незаконного владения, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером N. В обосновании заявленных требований указал, что Прокуратурой Хабаровского края в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства при предоставлении земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.11.2013г. исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Товмасяна П.М. - Рябинин Д.А. с постановленным по делу решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что полномочия по формированию земельных участков для бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей и постановке их на кадастровый учет в общем порядке отнесены к компетенции Министерства строительства Хабаровского края. Именно Министерство строительства Хабаровского края, а не Министерство имущественных отношений, формирует и ставит на кадастровый учет земельные участки, предназначенные для этих целей. Также Министерство имущественных отношений, не является заказчиком работ, поскольку не представило доказательства оплаты выполнения землеустроительных работ. Указывает, что срок подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правого акта пропущен, поскольку срок начинается со дня издания такого акта. Считает, что договор купли-продажи земельного участка между Джорджевич А.В. и Товмасян П.М., совершен с выполнением всех требований законодательства. Приобретенный земельный участок Товмасяном П.М., а затем Прозоровым С.В. не может быть истребован, поскольку они являются добросовестными приобретателями. Заниженная цена земельного участка не может являться основанием для удовлетворения иска прокурора. Цена земельного участка, проданного Товмасяном П.М. Прозорову С.В. составила "данные изъяты", но данная расписка у Товмасяна П.М. не сохранилась В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Прозорова С.В. - Карпенко А.А. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Прозоров С.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку он сделал запрос в ЕГРП о наличии зарегистрированных прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером N, на право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Товмасяном П.М. и никаких обременений и судебных споров по данным ЕГРП не было. Прозоров С.В. уплатил "данные изъяты", стоимость земельного участка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" указана по инициативе ФИО9 с целью оптимизации налогообложения. Доказательств того, что Прозоров С.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии у продавца необходимых полномочий на распоряжение спорным имуществом, не представлено. В связи с чем, просит решение суда отменить в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Товмасяном П.М. и Прозоровым С.В.; истребования земельного участка из незаконного владения Прозорова С.В.; аннулирования в ЕГРП записи о регистрации и переходе права собственности на спорный земельный участок и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Хабаровского края - В.Н. Каплунов, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Товмасяна П.М. - Рябинина Д.А., Швырева И.Ю., представителя Прозорова С.В. - Карпенко А.А., доводы апелляционных жалоб поддержавших, прокурора Максименко Е.В., с доводами апелляционных жалоб не согласившейся, доводы возражений на апелляционные жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, из материалов дела следует, что Джорджевич А.В. распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена в очередь для предоставления в собственность земельного участка на территории города Хабаровска (Южный округ) как лицо, имеющее трех и более детей. ДД.ММ.ГГГГ Джоджевич А.В. с организацией ООО "Дальсельэнергопроект" был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (согласно схеме) и сдачу межевого плана в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, Джорджевич А.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для строительства одноквартирного жилого дома, место положения адрес ориентира: "адрес".

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о постановке на государственный учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В орган государственного учета ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет 5 земельных участков, в том числе земельного участка адрес ориентира: "адрес".

К заявлению был приложен межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 ООО "Дальсельэнергопроект".

Межевой план подготовлен на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 17.04.2012 года N "Об утверждении схемы расположения земельных участков, формируемых для строительства одноквартирных жилых домов". Заказчиком кадастровых работ являлось Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Сведений о самостоятельном формировании Джорджевич А.В. земельного участка отсутствуют.

Согласно объяснениям Джорджевич А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), опрос составила помощник прокурора Вяземского района - Н.В. Столбцова, Джорджевич А.В. не имела намерений на получение в собственность спорного земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома и его последующую продажу, основания для издания распоряжения о предоставлении Джорджевич А.В. земельного участка в собственность бесплатно отсутствовали.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.28,30.1 Земельного кодекса РФ, ст.3 Закона Хабаровского края от 29 июня 2011 года N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края", Постановлением Правительства Хабаровского края от 31 августа 2011 года N 292-пр, которым утверждены: Порядок организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и Порядок организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ст. ст. 209, 260, 167, 168 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 15.05.2012 г. N о предоставлении Джорджович А.В. вне очереди в собственность бесплатно земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N является незаконным, а последующая сделка купли-продажи этого участка, заключенная с покупателем Товмасян П.М., а в последующем с Прозоровым С.В. - недействительной (ничтожной).

Товмасян П.М. и Прозоров С.В. не предприняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Статья 302 ГК РФ содержит ограничения в истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя, однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Товмасян П.М. и Прозоров С.В. добросовестным приобретателями не являются.

При заключении сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N переходил к покупателям Товмасян П.М., а в последующем к Прозорову С.В. только документально, фактически не существовал в качестве указанного в ЕГРП объекта права. На момент совершения Товмасяном П.М. сделки по покупке у Джорджевич А.В. земельного участка право собственности на земельный участок за Джорджевич А.В. не было зарегистрировано, в ЕГРП вообще отсутствовали какие-либо записи о правах на земельный участок. Товмасян П.М. не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие обременений (притязаний) перед подписанием договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что Прозоров С.В. сделал запрос в ЕГРП о наличии зарегистрированных прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером N, на право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Товмасяном П.М. и никаких обременений и судебных споров по данным ЕГРП не было, следовательно, он принял все необходимые меры по проверке обстоятельств для приобретения имущества, является несостоятельным, поскольку запись в ЕГПР о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что Товмасян П.М. и Прозоров С.В. не являются добросовестными покупателями земельного участка.

Доводы жалобы представителя Товмасяна П.М. - Рябинина Д.А. о том, срок подачи прокурором заявления пропущен, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела, нарушения требований законодательства при предоставлении земельного участка Джорджевич А.В. были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205), указано, что выявлен факт неправомерного завладения земельными участками при их предоставлении льготным категориям граждан, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Кроме этого в данном рапорте указано, что проверка в отношении по распределению земельных участков многодетным семьям, на тот момент продолжалась, ориентировочный срок окончания проверки установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207), указано, что окончить проверку в ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи, с чем срок на исполнение данного мероприятия переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы о наличии нарушений при предоставлении земельного участка Джорджевич А.В. сделаны при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ, срок на обращение в суд при предъявлении искового заявления истцом не пропущен.

Все приведенные в жалобах доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах представители ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с изложенным, учитывая, что апелляционные жалобы не содержат каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Джорджевич А. В., Товмасян П. М., Прозорову С. В. о признании незаконным распоряжения министерства имущественных отношений края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании в собственность государства земельного участка с кадастровым номером N из незаконного владения, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи, касающиеся регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером N - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков Товмасяна П.М. - Рябинина Д.А., Прозорова С.В. - Карпенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Мороз

Судьи Г.И. Федорова

О.В. Герасимова