Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-415/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Хуснутдиновой И.И.

Бузыновской Е.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к Старкову М. С. о взыскании суммы задолженности работника перед предприятием при увольнении, уплаченной государственной пошлины, по апелляционной жалобе Старкова М.С. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" - Завьялова Э.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилась в суд к Старкову М.С. о взыскании суммы задолженности работника перед предприятием при увольнении, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Старков М.С. работал в должности "данные изъяты" на Дальневосточной железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 2013г. данному работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерией предприятия в ДД.ММ.ГГГГ года Старкову М.С.были выплачены отпускные и заработная плата в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Старков М.С. обратился с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Ему было разъяснено, что в случае увольнения с ДД.ММ.ГГГГ за ним образуется долг за предприятием, так как отпускные и заработная плата выплачены ему в полном объеме за весь период отпуска, и ему было предложено отработать на предприятии, чтобы отработать долг, а затем уволиться, на что Старков М.С. ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию.

Просил суд взыскать со Старкова М.С. задолженность перед предприятием в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013 года исковые требования ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" удовлетворены.

Со Старкова М.С. в пользу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" взыскана задолженность за неотработанные дни отпуска в связи с увольнением до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Старков М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что удержания из заработной платы, согласно ст. 137 ТК РФ, производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, также статей 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника денежных средств за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

В данном случае удержание произведено не было, поскольку на момент увольнения у ответчика не было начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Однако, реализация работодателем права на возврат денежных средств за неотработанные наемным работником дни отпуска не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения, (в том числе, как результат действий работника), начисленной, но не выплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание.

В противном случае это ставило бы в неравное положение работника, с заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него начисленной заработной платы на момент увольнения, по сравнению при аналогичной ситуации с работником, у которого на момент увольнения такие начисленные суммы отсутствовали, и с которого такие удержания не произведены, при том, что статьей 3 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Таким образом, отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, не освобождают ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска.

При этом, оснований для применения положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ при разрешении данного спора не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал со Старкова М.С. задолженность за неотработанные дни отпуска, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Бузыновская Е.А.