Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-402/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В.Волошиной, Г.И. Федоровой

при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Теребижа Л. Ю. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления Теребижа Л. Ю. о признании незаконным представления и.о. транспортного прокурора Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теребиж Л.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления и.о. транспортного прокурора Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования, связанных с незаконным начислением размера портовых сборов Ванинским филиалом ФГУП "Росморпорт".

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года в принятии заявления отказано на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Теребиж Л.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что поданное им заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Теребиж Л.Ю. в принятии заявления на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что представление и.о. транспортного прокурора принесено в адрес должностного лица - директора Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт" Теребиж Л.Ю., в связи с чем права и законные интересы заявителя - физического лица Теребиж Л.Ю. не затрагиваются. По мнению судьи, предписания (рекомендации), изложенные в прокурорском представлении, для адресатов представления обязательными не являются, следовательно не могут относиться к актам, способным повлечь нарушения прав и законных интересов должностного лица.

Однако указанные выводы нельзя признать правильными.

Согласно ч.1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление прокурора нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд должен рассмотреть такое заявление по существу.

Из заявления Теребижа Л.Ю. следует, что в суд он обратился как должностное лицо - директор Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт".

В связи с нарушением нормы процессуального права определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления Теребижа Л. Ю. о признании незаконным представления и.о. транспортного прокурора Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования отменить.

Заявление Теребижа Л. Ю. о признании незаконным представления и.о. транспортного прокурора Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования направить в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.В.Волошина

Г.И.Федорова