Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

членов коллегии К.В.Аноприенко, М.Е.Симаковой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титаренко И. И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2013 года по иску Титаренко И. И. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Титаренко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титаренко И. И. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о постановке его на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Решением комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет для получения социальной выплаты. Согласно выписке из протокола N заседания комиссии, отказано в постановке на учет, поскольку он, его супруга и их сын проживают и зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ по ордеру социального найма в жилом помещении общей площадью 61,5 квадратных метров, расположенном в "адрес". Кроме того, в собственности его супруги имеется ? доли в квартире общей площадью 43,3 квадратных метров, расположенной в "адрес", в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что исходя из общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ему и членам его семьи, следует, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 квадратных метров, в связи с чем ответчиком отказано в постановке истца на учет ввиду отсутствия условий, определенных пунктом 2 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 747. Считает отказ комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России незаконным, поскольку он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением на условиях социального найма и не имеют в собственности жилое помещение, общая площадь которого бы составляла 15 квадратных метров и более на одного члена семьи, в связи с чем он имеет предусмотренное законом право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, и отказ ответчика в постановке на учет для получения указанной выплаты нарушает его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца Титаренко Г. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2013 года исковые требования Титаренко И. И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Титаренко И. И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал неверный вывод относительно обеспеченности его несовершеннолетнего ребенка жилым помещением на условиях договора социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, принимая во внимание, что истец и его супруга являются законными представителями несовершеннолетнего ребенка, фактически проживают одной семьей в указанном жилом помещении, суду первой инстанции следовало признать, что все действия по приобретению и осуществлению гражданских прав несовершеннолетнего сына, а также по созданию и исполнению гражданских обязанностей возлагаются на него (истца) и его супругу. Получение им единовременной субсидии для приобретения жилья с учетом несовершеннолетнего члена семьи является его правом и обязанностью по надлежащему содержанию и воспитанию ребенка. Однако, суд первой инстанции, принимая во внимание регистрацию несовершеннолетнего сына истца на условиях социального найма как возможность проживания истца и его супруги на этих же условиях, фактически определил, что жилищные права и обязанности родителей производны от жилищных прав и обязанностей их несовершеннолетних детей, что противоречит нормам материального права. В собственности супруги истца имеется 32,55 квадратных метров и формально на истца и двух его членов семьи приходится по 10,85 квадратных метров, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением суда в пользование супруги истца выделено в данной квартире жилое помещение размером 17,1 квадратных метров, то есть фактически пользование жилым помещением ограничено указанным размером, что влечет и фактическое уменьшение пользования долей в общем имуществе, и в данном случае суду следовало учесть это обстоятельство. Кроме того, суд первой инстанции указал, что самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику является то, что отдел не является юридическим лицом и в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком в суде, однако при предъявлении иска и в ходе рассмотрения дела истец не указывал данный отдел ответчиком и не предъявлял к нему требований, а в водной части искового заявления этот отдел указан просто как территориальный орган ответчика и не более того, истцу неизвестно каким образом указанный отдел приобрел процессуальный статус ответчика. Считает, что суд первой инстанции, принимая решение, неправильно применил и истолковал нормы материального права, нарушил нормы процессуального права и вынес решение, выводы которого не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2011 N 747, указанные Правила устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пункту 2 указанных Правил, единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 5 Правил к членам семьи сотрудника в целях настоящих Правил относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители.

В соответствии с пунктом 13 Правил решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией в порядке, установленном Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Согласно пункту 25 Порядка формирования и работы комиссии, образуемой в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков России для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденного Приказом Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России от 02 ноября 2011 года N 471, отказ в постановке сотрудника на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом первой инстанции, Титаренко И. И. проходит службу в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Титаренко И. И. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по "адрес", нанимателем которого является мать супруги истца Титаренко И. И ... При этом Титаренко И.И. и его супруга зарегистрированы в указанном жилом помещении на основании договора поднайма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства. Кроме него по месту жительства в указанной квартире зарегистрирована наниматель ФИО2. Общая площадь жилого помещения составляет 61,5 квадратных метров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, супруге истца Титаренко Г. А. принадлежит на праве собственности ? доли жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 43,4 квадратных метра, в которой зарегистрирован по месту жительства собственник ? доли ФИО3 и его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В августе 2012 года истец обратился в Региональное управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Хабаровскому краю с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Титаренко И.И. отказано, поскольку площадь всех жилых помещений принадлежащих на праве собственности истцу Титаренко И. И. и членам его семьи составляет более 15 квадратных метров на одного члена семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец и члены его семьи имеют на праве собственности жилое помещение площадью 32,55 квадратных метров, на праве договора социального найма 36,75 квадратных метра, то есть более 15 квадратных метров на каждого члена семьи. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения Титаренко И. И. не имеется, судом на законных основаниях отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2013 года по иску Титаренко И. И. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титаренко И. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

М.Е.Симакова