Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 12-90/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Бекчи Я.А.к - Штельма К.С. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2013г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.9 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Бекчи Я.А.к,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю ФИО3 N от 16 августа 2013г. Бекчи Я.А.к за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.21-23).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Бекчи Я.А.к - Штельма К.С. 01 ноября 2013г. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2013г. защитнику Бекчи Я.А.к - Штельма К.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16 августа 2013г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д.27-28).

В жалобе защитник Бекчи Я.А.к - Штельма К.С., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Бекчи Я.А.к., Штельма К.С., должностного лица УФМС, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013г. постановлением заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю Бекчи Я.А.к. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, копия которого получена ею 16 августа 2013г., что подтверждается подписью последней в постановлении (л.д.23), следовательно, срок для его обжалования истекал 26 августа 2013г.

Однако жалоба защитника на постановление должностного лица поступила в Индустриальный районный суд 01 ноября 2013г., что не оспаривается заявителем (л.д.2).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2013г. отказано в восстановлении процессуального срока.

В обоснование причины отказа о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей дана ссылка на ст.30.3 КоАП РФ и сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Защитник в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование указывал на периоды, которые Бекчи Я.А.к. находилась в служебных командировках, что 18 октября 2013г. выдала доверенность на представление ее интересов, однако с большим количеством изготовления документов и распечаткой их копий жалоба была подана не в срок.

Доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока оценены судом первой инстанции и обоснованно судом не признаны таковыми. Нахождение Бекчи Я.А.к. в служебных командировках, т.е. исполнение ею иных трудовых обязанностей, не является основанием к восстановлению срока обращения в суд спустя более 2 месяцев.

Из материалов дела следует, что Бекчи Я.А.к., зная с 16 августа 2013г. о количестве возбужденных в отношении нее дел об административных правонарушениях, лишь 18 октября 2013г., то есть спустя два месяца приняла меры к заключению договора на защиту, что подтверждается выданной доверенностью на имя Штельма К.С., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на представление ее интересов в судебных инстанциях, в том числе с правом обжалования судебных решений.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Оснований к отмене определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2013г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Бекчи Я.А.к оставить без изменения, а жалобу защитника Штельма К.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук