Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей О.Ю.Поздняковой, И.Н. Овсянниковой,

при секретаре Н.О.Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Махановой Н. Н. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Махановой И. И. к Махановой Н. Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Маханова С. К. об утрате право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012г. исковые требования Махановой И.И. удовлетворены, постановлено признать Маханова С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 года решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Махановой Н.Н. - без удовлетворения.

14 ноября 2013 года Махановой Н.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение Солнечного районного суда Хабаровского края.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Махановой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 г. отказано.

В частной жалобе Маханова Н.Н. просит отменить определение суда от 25 ноября 2013 г., ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, полает, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку он основан на нормах процессуального права и материалах дела.

В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ предусматривает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

17 сентября 2012 г. Солнечного районного суда Хабаровского края постановлено решение которым исковые требования Махановой И.И. удовлетворены, Маханов С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2013 г. решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Махановой Н.Н. - без удовлетворения.

Маханова Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 09 января 2013 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

31.01.2013 г. Солнечным районным судом Хабаровского края в адрес Махановой Н.Н. направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.01.2013 г.Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления истек 09 июля 2013 г.

Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Махановой Н.Н. подано 14 ноября 2013 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления судом первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Махановой И. И. к Махановой Н. Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Маханова С. К. об утрате права пользования жилым помещением, - оставить без изменения, а частную жалобу Махановой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Куликова

Судьи: О.Ю.Позднякова

И.Н.Овсянникова