Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-574/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой

судей: И.И. Хуснутдиновой

Н.В. Пестовой

при секретаре: Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью национальное предприятие "Уд-Учур" к Ефремовой Л. В. о взыскании ущерба и судебных расходов и по встречному иску Ефремовой Л. Ефремовны к Обществу с ограниченной ответственностью национальное предприятие "Уд-Учур" о взыскании компенсации морального вреда и взыскании компенсации за нарушение неприкосновенности частной жизни, - по апелляционной жалобе директора ООО НП "Уд-Учур" - В.Г. Беспалого на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 8 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ООО НП "Уд-Учур" - Тавдирякова Р.Я. и Матвеевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО НП "Уд-Учур" обратилось в суд с иском к Ефремовой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов.

В обоснование исковых требование истец сослался на то, что согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.В. принята на работу в ООО НП "Уд-Учур" на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности "данные изъяты" и заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Л.В. из кассы предприятия получено "данные изъяты"., возвращено в кассу - "данные изъяты"

В ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Л.В. из кассы предприятия получено "данные изъяты"., возвращено в кассу - "данные изъяты" Задолженность по авансовым отчетам составляет "данные изъяты"

В ходе проверки бухгалтерии предприятия был выявлен факт незаконного перечисления ответчиком принадлежащих предприятию денежных средств на личный счет своей дочери ФИО1 Кроме того, в ходе проверки документов по счету N установлено, что имеются поддельные чеки и иные документы, не относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В результате чего Ефремовой Л.В. были использованы денежные средства не по назначению.

При проверке оформления авансовых отчетов выявлены нарушения п.14 Раздела 2 "Порядка ведения кассовых операций", в результате чего Ефремовой Л.В. были выданы самой себе денежные средства в подотчет в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты"., возврщено в кассу - "данные изъяты" Согласно проведенному анализу авансовых отчетов Ефремова Л.В. отнесла на расходы со своего подотчета "данные изъяты". В авансовых отчетах за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют первичные документы поставщиков, то есть договоры, расходные ордера и копии паспортов.

Ефремовой Л.В. списывались суммы денежных средств с подотчета на лиц, которые отношения к предприятию не имели. Все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами в соответствии с требованиями законодательства. Однако ответчик "пропускала" товар без оформления товарных накладных и не проводя по отчету, при этом ответчик собирала торговую выручку в магазинах общества, не приходуя денежные средства в кассу предприятия. Согласно копиям расходных ордеров за ДД.ММ.ГГГГ по кассе (50счет) на ФИО2., основание: оплата за товар, денежные средства поступали не поставщику, а лично Ефремовой Л.В., ее дочери - ФИО1., и ФИО3., с которыми никаких договоров Обществом не заключалось. Таким образом, Обществу причинен ущерб на "данные изъяты" По книге счета 71 (расчеты с подотчетными лицами) в ДД.ММ.ГГГГ были излишне списаны суммы с подотчета Ефремовой Л.В. на сумму "данные изъяты" Согласно книге по начислению заработной платы Ефремовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Ефремовой Л.В. было излишне выплачена заработная плата в размере "данные изъяты". По сведениям Ощества Ефремова Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ. не смогла получить по возрасту ипотечный кредит на покупку квартиры, ее дочери ФИО1 было отказано банками в получении кредита. В ООО НП "Уд-УЧУР" в папке "Личное дело Ефремовой Л.В." было обнаружено заверенное нотариусом согласие мужа Ефремовой Л.В. на приобретение квартиры в "адрес".

Истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты"

Не согласившись с исковыми требованиями, Ефремова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО НП "Уд-Учур" о взыскании компенсации морального вреда и взыскании компенсации за нарушение неприкосновенности частной жизни, сославшись на то, что Обществом незаконно был наложен арест на ее денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Кроме того, ответчик незаконно предоставил суду ее личные документы и документы членов ее семьи: копии паспортов, согласие мужа на приобретение квартиры, фотографии. Тем самым ответчик нарушил требования ст. 24 Закона о персональных данных ее и членов семьи. В результате необоснованного, бездоказательного обращения ООО НП "Уд-Учур" в суд с финансовыми требованиями к ней она перенесла нравственные и физические страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности пользоваться банковскими картами и своими денежными средствами.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - "данные изъяты" и компенсацию за нарушение неприкосновенности частной жизни - "данные изъяты"

Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 8 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО НП "Уд-Учур" к Ефремовой Л.В. о взыскании ущерба и судебных расходов отказано. С ООО НП "Уд-Учур" в доход федерального бюджета РФ в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, взыскано "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.В. к ООО НП "Уд-Учур" о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение неприкосновенности частной жизни отказано. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные на имущество и имущественные права Ефремовой Л.В. определением судьи от 09.01.2013 г., после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" Беспалый просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, неправильный вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Ефремовой Л.В. в причинении ущерба Обществу. Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд исходил из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, которое нельзя, по их мнению, оценить как допустимое доказательство. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении аудиторской экспертизы, в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ не привел доводов, по которым отказал в содействии получения доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Ефремова Л.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного решения не находит.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 242,243,247 ТК РФ, согласно которым полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как установлено судом, такая проверка ООО НП "Уд-Учур" по факту причинения Обществу ущерба не проводилась, дополнительных доказательств причин возникновения ущерба и его размера суду не представлено.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.В. принята на работу в ООО НП "Уд-Учур" на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности "данные изъяты" и заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности.

Уволена Ефремова Л.В. с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при этом инвентаризация товарно-материальных ценностей при ее увольнении не проводилась, несмотря на то, что Ефремова Л.В. являлась материально ответственным лицом.

Представленные суду документы, на которые ссылается ООО НА "Уд-Учур", не могут служить достаточными доказательствами причинения Обществу прямого действительного ущерба по вине работника Ефремовой Л.В.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной ведущим специалистом ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России Басаргиной И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ефремовой Л.В. перед ООО НП "Уд-Учур" по авансовым отчетам и излишне выплаченной заработной плате за период 2010-2011 гг. в размере "данные изъяты" документально не подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального закона суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения материальной ответственности на Ефремову Л.В., поскольку ООО НП "Уд-Учур" не представлено доказательств, подтверждающих наличие размера причиненного ответчиком материального ущерба, а также вины Ефремовой Л.В. в его причинении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что разрешая заявленные ООО НП "Уд-Учур" требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод, изложенный представителем ООО НП "Уд-Учур" в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении аудиторской экспертизы, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, Ефремова Л.В. уволена с работы с ООО НП "Уд-Учур" по собственному желанию, инвентаризация товарно-материальных ценностей при ее увольнении, а также проверка для установления размера причиненного ущерба, ООО НП "Уд-Учур" не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 8 ноября 2013 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью национальное предприятие "Уд-Учур" к Ефремовой Л. В. о взыскании ущерба и судебных расходов и по встречному иску Ефремовой Л. Ефремовны к Обществу с ограниченной ответственностью национальное предприятие "Уд-Учур" о взыскании компенсации морального вреда и взыскании компенсации за нарушение неприкосновенности частной жизни оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО НП "Уд-Учур" - В.Г. Беспалого - без удовлетворения

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова