Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Задорожной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Деменевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя ООО "Центр-Профи" на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2013 года об отказе в замене взыскателя в порядке правопреемства, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.08.2011 года исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены, с Деменевой Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору.
ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному решению суда, в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" права требования взыскания задолженности по кредитному договору с Деменевой Л.Г. ООО "Центр-Профи".
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2013 года ООО "Центр-Профи" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку п.4.2.2 кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования по договору третьему лицу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст.382, 388, 857 Гражданского кодекса РФ, ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.382, 388, 857 Гражданского кодекса РФ, ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.12.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является и лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, в то время как сведения о счетах, вкладах и операциях по ним, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну, и разглашение указанной информации третьи лицам, не указанным в законе, нарушает права заемщика. Условие кредитного договора, предусматривающее для банка возможность передать право требования по договору и персональные данные заемщика третьему лицу, не предоставляет кредитору право на передачу права требования и персональных данных лицу, не имеющему специального разрешения (лицензии). Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу, не обладающему специальной правосубъектностью, противоречит природе кредитного договора и требованиям закона, в связи с чем, основания для замены стороны в исполнительном производстве на ООО "Центр-Профи" отсутствуют.
Судебная коллегия
