Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-558

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по частной жалобе Алексеева Б. В. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения Кутейкина А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутейкин А. А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Алексеева Б. В. в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что данные расходы понесены им при рассмотрении гражданского дела по иску Алексеева Б. В. к ИП Кутейкин А. А. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости невыполненных работ, расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску Кутейкина А. А. к Алексееву Б. В. о взыскании стоимости выполненных работ.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года и определением этого же суда от 11 декабря 2013 года об исправлении описки, с Алексеева Б. В. в пользу Кутейкина А. А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскана денежная сумма "данные изъяты"

В частной жалобе Алексеев Б. В. просит определение суда отменить, ссылаясь, что размер присужденной Кутейкину А. А. суммы не соответствует принципу разумности. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, стороной не доказан факт несения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2013 года, исковые требования Алексеева Б. В. к Кутейкину А. А. о расторжении договора подряда, взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску Кутейкина А. А. к Алексееву Б. В. о взыскании стоимости выполненных работ, исковые требования Алексеева Б. В. оставлены без удовлетворения. Встречные требования Кутейкина А. А. удовлетворены частично.

По указанному делу интересы Кутейкина А. А. представляла адвокат Черкасова И. В ... Стоимость услуг представителя была определена сторонами в размере "данные изъяты" и оплачена Кутейкиным А. А. в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены договором об оказании правовых услуг адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией, доверенностью представителя и актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Кутейкина А. А. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденной Кутейкину А. А. с Алексеева Б. В. суммы судебных расходов суд первой инстанции учел категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу Кутейкина А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Б. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

И. К. Ющенко