Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-556/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: К.В. Аноприенко, А.А. Бабич,

при секретаре: Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чудаковой Г. Е. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2013 года об оставлении искового заявления Чудаковой Г. Е. к Открытому акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о предоставлении отдельного жилого помещения без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., выслушав объяснения представителя ОАО "АХК "Сухой" - Сафиной И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудакова Г.Е. обратилась в суд с названным заявлением к Открытому акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее - ОАО "АХК "Сухой").

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в доме "адрес" со своими несовершеннолетними детьми. Дом находится в санитарно-защитной зоне предприятия ответчика, что нарушает положения действующего законодательства. На ее обращение предоставить ей отдельное жилое помещение для переселения из санитарно-защитной зоны авиастроительного завода, ответчик ответил отказом. Полагает, что отказ ответчика нарушает ее законные права и интересы, подвергает ее семью опасности, связанную с проживанием в запретной зоне. Просит суд обязать ОАО "АХК "Сухой" предоставить ей отдельное жилое помещение в соответствии с занимаемой площадью в доме "адрес" для переселения из санитарно-защитной зоны авиастроительного завода.

Обжалуемым определением суда от 25 ноября 2013 года исковое заявление Чудаковой Г.Е. оставлено без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Чудакова Г.Е. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что 07 ноября 2013 года в ее адрес было направлено извещение о времени и месте предварительного судебного заседания, которое она не получила. Суд провел предварительное судебное заседание без ее участия, нарушив положения ст. 155 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.

В предварительном судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на рассмотрении находится дело N по иску Чудаковой Г.Е. к ОАО "АХК "Сухой", Филиалу ОАО "АХК "Сухой" о возложении обязанности по предоставлению отдельного жилого помещения, возбужденное 26 августа 2013 года, что подтверждается справкой судьи от 25 ноября 2013 года.

Установив, что истец извещалась о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии положениями главы 10 ГПК РФ, направленное судом извещение вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения", истец не ходатайствовала об отложении разбирательства дела, сведений об изменении места жительства не представила, руководствуясь ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца с учетом мнения представителя ответчика не возражавшего о проведении предварительного судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд первой инстанции постановил определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из материалов дела следует, что исковые заявления, поданные Чудаковой Г.Е. 25 июля 2013 года (л.д. 1) и 20 августа 2013 года (л.д. 20-22) тождественны, поскольку новый иск заявлен к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона постановил определение в отсутствие Чудаковой Г.Е. не получившей судебное извещение.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения истца, направленное судом извещение вернулось в суд с пометкой "истек срок хранения", что свидетельствует об уклонении Чудаковой Г.Е. от получения судебного извещения и злоупотребления своим правом. Более того, Чудакова Г.Е. не представила в суд доказательства невозможности получения судебного извещения или не явки в суд по уважительной причине.

Адрес проживания истца в г. Комсомольске-на-Амуре судом был проверен и не оспаривается Чудаковой Г.Е.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, гарантированное Конституцией РФ право истца на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2013 года об оставлении искового заявления Чудаковой Г. Е. к Открытому акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о предоставлении отдельного жилого помещения без рассмотрения - оставить без изменения, а частную жалобу Чудаковой Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В. Аноприенко

А.А. Бабич