Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-356/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.

членов коллегии Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года по иксу Захарова А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ООО "Управдом" Панкрушина Д.С., Захарова А.Л. и его представителя Чеснокова Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее по тексту - ООО "Управдом") о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N, расположенной в доме "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка горячего водоснабжения его имуществу причинен вред. Полагал, что порыв стояка произошел в результате недостатка оказанных услуг, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры "данные изъяты" в счет стоимости поврежденного имущества, "данные изъяты". в счет расходов, связанных с получением заключений специалистов, "данные изъяты" в качестве убытков в виде стоимости подлежавшего замене счетчика ГВС, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управдом" в пользу Захарова А.Л. взыскано "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

С ООО "Управдом" в пользу Захарова А.Л. взыскан штраф в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Управдом" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик представитель ООО "Управдом" просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дано должной оценки представленным доказательствам действительной причины залива, в связи с чем неправильно установлено лицо, ответственное за причинение вреда. Залив произошел по причине проведения Захаровым А.Л. самовольных работ по замене стояка ГВС с привлечением сторонней организации. Также указывает на то, что суд при вынесении решения и установлении вины ответчика не дал надлежащей оценки актам технического осмотра общего имущества МКД.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захаров А.Л. является собственником квартиры N, расположенной в доме "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, а также квартиры N по этому же адресу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры N, расположенной в доме "адрес", было установлено, что в квартире N, принадлежащей истцу, разорвалось соединение стояка горячего водоснабжения с полотенцесушителем.

Судом также установлено, что Захаров А.Л. самовольно произвел в квартире замену стояка и полотенцесушителя, установив его иную форму, то есть произвел переустройство. То, что работы по замене стояка горячего водоснабжения и полотенцесушителя произведены собственником самостоятельно, не оспаривалось Захаровым А.Л. Не оспаривалось и то, что после замены стояков они не были переданы в установленном законом порядке на обслуживание управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований п. "а" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учетом приведенных норм закона стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств направления Захаровым А.Л. заявок в управляющую компанию об имеющихся неисправностях или обращения с заявлениями на замену, техническое обслуживание и ремонт стояка горячего водоснабжения и ответвлений от него, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию в исправном состоянии внутриквартирного сантехнического оборудования, своевременно не принял меры к устранению недостатков, могущих повлечь аварийные ситуации, с заявками на техническое обслуживание и ремонт стояков в управляющую компанию не обращался, работы по замене стояка горячего водоснабжения и полотенцесушителя произвел самостоятельно, у суда не было оснований для возложения материальной ответственности на управляющую компанию.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что бремя негативных последствий, связанных с заливом квартиры, лежит на собственнике квартиры, то есть Захарове А.Л.

Выводы суда о том, что ущерб истцу был причинен по вине управляющей компании, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку ремонт в системе горячего водоснабжения в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, был произведен без надлежащего согласования с управляющей организацией; после замены стояков они не были переданы в установленном законом порядке на обслуживание управляющей организации; истец должным образом не следил за техническим состоянием сантехнического оборудования и труб внутри принадлежащей ему квартиры. Данные обстоятельства привели к аварийной ситуации и, как следствие этому, к причинению вреда имуществу истца.

Доводы истца и выводы суда о преюдициальном значении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.09.2013 года, являются ошибочными, поскольку данным судебным актом установлена вина Захарова А.Л. и ООО "Управдом" по отношению к причинению ущерба имуществу ФИО1., чья квартира расположена под квартирой Захарова А.Л.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Захарова Алексея Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Дорожко С.И.