Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей К.В.Аноприенко, М.Е.Симаковой при секретаре Ю.Л.Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Цирульникова И. В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 ноября 2013 года о возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя взыскателя Подкопаева Э.А. Дьяченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цирульников Игорь Владимирович обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Центральный районный суд города Хабаровска. В обоснование своих требований указал, что в производстве Управления федеральной службы судебных приставов по Центральному району города Хабаровска находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом Автономной республики Крым по гражданскому делу по иску Подкопаева Э. А. к Цирульникову И. В., Цирульниковой А. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. О принятом решении и возбуждении исполнительного производства известно ему не было в связи с тем, что гражданское дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. На решение Ялтинского городского суда Автономной республики Крым от 02 апреля 2012 года им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также квитанцией оплаты почтового отправления, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июля 2013 года исполнительное производство N приостановлено до рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения и принятии апелляционной жалобы к производству.

01 ноября 2013 года определением Центрального районного суда города Хабаровска исполнительное производство N возобновлено.

В частной жалобе Цирульников Игорь Владимирович просит определение суда отменить, с определением не согласен, считает его незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьей 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. По настоящее время вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Автономной республики Крым от 02 апреля 2012 года не разрешен ввиду некорректной работы почты России. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена повторно в суд. Считает, что оснований у суда первой инстанции для возобновления исполнительного производства не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статье 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава - исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельства, вызвавших его приостановление.

Доводы частной жалобы Цирульникова И. В. об отсутствии у суда оснований для возобновления исполнительного производства судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, согласно поступившим сообщениям из Ялтинского городского суда Автономной республики Крым, Апелляционного суда Автономной республики Крым, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба Цирульникова И. В. в суд не поступали.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возобновил исполнительное производство, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по решению, вступившему в законную силу и не обжалованному в вышестоящую судебную инстанцию, не имеется.

Ссылка в частной жалобе о повторном направлении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в адрес Ялтинского городского суда Автономной республики Крым судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку подтверждения указанному обстоятельству в материалах дела не имеется, к частной жалобе такие документы так же не приложены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статьи 224, 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 ноября 2013 года о возобновлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Цирульникова И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

М.Е.Симакова