Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-323/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: М.П. Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезинова В. В. к Садовому некоммерческому товариществу "Подгорное" о взыскании суммы, возложении обязанности подключить участок к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Мезинова В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Мезинова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезинов В.В. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Подгорное" (далее СНТ "Подгорное"), с учетом увеличения иска, о возложении обязанности подключить участок к электрическим сетям, взыскании задолженности по членским взносам предыдущих хозяев участка за 13 лет (с 1996г. по 2008г.) в размере "данные изъяты"., расходов по замене труб в размере "данные изъяты"., разницы по оплате целевых взносов за 2011г. в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты" государственной пошлины в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен участок N по улице N в СНТ "Подгорное". Он заплатил "данные изъяты" за подключение дачного участка к электрическим сетям, после чего пользовался электроэнергией в период дачного сезона с августа 2009г. по 2011г. включительно, ДД.ММ.ГГГГ его участок был отключен от электричества, как сообщил председатель СНТ "Подгорное", по решению правления СНТ по причине неправильного поведения истца. Поводом для принятия данного решения стало обращение истца в феврале 2012г. о возврате денежных средств в размере "данные изъяты"., которые были с него незаконно удержаны в 2009г. На протяжении всего периода истец пользовался дачным участком, при этом ответчиком услуга исполнялась ненадлежаще: в поливочные дни при подаче воды из труб общего пользования протекала вода, в результате чего земельный участок истца заливало водой. На обращения истца ответчик заявлял, что данный участок труб истец должен поменять за свой счет и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 18метров труб за "данные изъяты" и заменил проржавевший участок труб "данные изъяты". - это разница по оплате целевых взносов за 2011г. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред ему причинен неправомерными действиями ответчика, выразившимися в предоставлении услуг ненадлежащего качества: по подаче воды для полива в поливочные дни (вторник и пятница) дачного периода 2009 и 2010 г.г., когда его участок заливало водой из прохудившихся труб, в результате чего размывало часть территории его участка, гиб урожай, подмывало кустарники; по снабжению электроэнергией, которой истец и члены его семьи были лишены в связи с обесточиванием в марте 2012 г. его дачного участка.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.10.2013г. исковые требования Мезинова В.В. удовлетворены частично: суд обязал СНТ "Подгорное" произвести подключение к сетям электроснабжения дачного дома N, расположенного на улице N СНТ "Подгорное"; с СНТ "Подгорное" в пользу Мезинова В.В. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе истец Мезинов В.В. просит решение суда отменить в части, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы в размере "данные изъяты", решение об обязании ответчика произвести подключение к сетям электроснабжения дачного дома N - оставить без изменения. С решением не согласен, так как суд самостоятельно не имеет права ссылаться на сроки исковой давности, поскольку со стороны ответчика таких заявлений не поступало. Сумма "данные изъяты" была оплачена им при выделении участка по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за долги по членским взносам прежних хозяев, но суд принял версию ответчика о том, что участок продан истцу по решению правления и общего собрания членов СНТ, однако СНТ прав на распоряжение оставшимся на участке домом не имеет, водопровод относится к имуществу общего пользования, земельный участок СНТ не имеет право продавать в соответствии со ст. 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998г. Платежная ведомость членских взносов за 2007г., 2008г. сфальсифицирована ответчиком и создана для вывода денежных средств из-под налогообложения. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ должен осуществляться ревизионной комиссией, чего не делается. Документы, представленные ответчиком в суд не оформлены надлежащим образом, в связи с чем считает, что суд предвзято отнесся к данному делу и был заинтересован в исходе дела, что подтверждается и тем, что все ходатайства истца остались без удовлетворения. Считает незаконным решение и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за приобретение труб для ремонта водопровода на дачном участке, поскольку металлические трубы не являются личной собственностью истца, в связи с чем, СНТ "Подгорное", оказывая услугу по подаче воды, обязано обслуживать и менять прохудившиеся трубы за счет оплачиваемых за услуги по подаче воды средств. Суд домысливает показания свидетелей и употребляет в решении слова "либо вскладчину", которых не говорил ни один свидетель. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы "данные изъяты" суд делает вывод о том, что истец требует разницу в целевых взносах, хотя истец имел в виду членские взносы. Считает выводы решения незаконными и не имеющими под собой законодательной базы, так как все документы и доказательства истцом предоставлены, но судом не исследованы надлежащим образом. Кроме того, судом нарушена ст. 45 Конституции РФ, нормы ГК РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Мезинов В.В. просит решение суда отменить и признать его требования в полном объеме в сумме цены иска "данные изъяты" и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как решением суда действия ответчика по отключению электроэнергии признаны незаконными, истец и его семья по прихоти ответчика два дачных сезона не могли пользоваться благами цивилизации, что унижало честь и достоинство истца по-сравнению с соседями, которые пользовались в личных бытовых целях электроэнергией. Считает заявленную им сумму компенсации морального вреда в "данные изъяты". достаточной для того, чтобы загладить виновные, противоправные действия ответчика. Частичное удовлетворение его требования о возврате государственной пошлины считает не справедливым, так как из-за незаконных действий ответчика он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, оплатил государственную пошлину "данные изъяты" суд в решении признал действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными и пришел к выводу, что СНТ оказывает услугу электроснабжения за плату и непонятно почему данная услуга не подпадает под Закон "О защите прав потребителей".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - председатель СНТ "Подгорное" Бачило А.П. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, на то, что довод Мезинова В.В. о том, что земля продана за долги прежних хозяев опровергается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; что в платежных ведомостях допускается исправление даты, если член садоводства вносит денежные средства за предыдущие года. Ремонт водопровода было решено делать на своих участках своими силами. Требование Мезинова В.В. о возврате "данные изъяты" за трубы необоснованно, так как непонятно за какие трубы он требует деньги, за те, что он вывез из СНТ "Сентябринка" или за водопровод, который члены общества делают за "данные изъяты" В строке 28 Мезинов расписан ДД.ММ.ГГГГ, далее идет строка 29, 30 и 31 уже 2010 г. Ревизионная комиссия работает постоянно и проводит проверку документации, прихода и расхода финансов, как по кассе, так и по банку, и отчитывается на общем собрании СНТ, на которых Мезинов В.В. ни разу не был. По доводам о признании частично недействительными нормативно-правовых актов СНТ в возражениях указано, что Устав СНТ "Подгорное" составлен на основании краевого Устава и утвержден регистрационной палатой; решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и правления от ДД.ММ.ГГГГ приняты на основании Устава садоводства. Кроме того указывает, что Мезинов В.В. исключен из членов СНТ "Подгорное" единогласным решением на заседании представителей улиц СНТ "Подгорное" ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Мезинова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Мезинов В.В. является членом СНТ "Подгорное" с ДД.ММ.ГГГГ. и в его пользовании находится участок N по улице N площадью 0,08 га и участок N по ул. N площадью "данные изъяты"

Согласно платежной ведомости (л.д. 83) Мезиновым В.В. за каждый из полученных в пользование участков СНТ "Подгорное" внесен вступительный взнос по "данные изъяты"

Согласно платежной ведомости за 2007-2008 г.г. (л.д. 82) и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Мезиновым В.В. в СНТ "Подгорное" внесены членские взносы за участок N в размере "данные изъяты"

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д. 29, 30) Мезиновым В.В. в СНТ "Подгорное" внесены членские взносы за 2011г. за участки N и N в размере "данные изъяты". по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии чека и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) у ИП Дроздова А.В. приобретено 18 метров металлических труб стоимостью "данные изъяты"

По информации Росреестра земельный участок N по ул. N СНТ "Подгорное" в государственном кадастре недвижимости не значится.

В соответствии с п. 6.1.Устава СНТ "Подгорное" (л.д. 100 - 109) - внесение вступительных членских взносов - обязательное условие для принятия в члены товарищества; членские взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, на оплату электроэнергии и других расходов товарищества, на канцелярские, почтовые и другие текущие расходы правления. Ежегодное внесение членских взносов - обязательное условие сохранения прав на участие в деятельности товарищества, на пользование услугами и льготами. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами товарищества, в том числе на приобретение (создание) объектов общего пользования, денежные средства, внесенные гражданами, занимающимися садоводством индивидуально, за пользование объектами общего пользования. Ежегодное внесение целевых взносов дает право на пользование объектами общего пользования.

Согласно п. 8.2 к компетенции общего собрания (собрания представителей) относятся вопросы, касающиеся в том числе, приема в члены товарищества и исключение из его членов, установления размеров вступительного, членского (за сотку) и целевого взносов и сроков их уплаты.

Пунктом 8.4.3. определена компетенция правления товарищества, в полномочия которого входит организация строительства, ремонта и содержания зданий, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Пунктом 9.3 предусмотрено, что в случае выхода гражданина из членов товарищества по причине добровольного отказа от собственности на земельный участок, товариществом, такому лицу возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу товарищества на создание объектов общего пользования. Не возвращаются вступительные и членские взносы на содержание правления и работы товарищества, на ремонт объектов общего пользования и платежи за пользование водой, электроэнергией и автотранспортом. В случае исключения из членов товарищества за нарушение Устава, Законодательства РФ целевые взносы выбывшему не выплачиваются.

В соответствии с п. 9 в СНТ имущество общего пользования является собственностью его членов, оно может быть приобретено или создано товариществом за счет целевых взносов, спонсорской помощи или других поступлений. К имуществу (объектам) общего пользования относятся: земли коллективного пользования, линии электроснабжения и трансформаторные подстанции, водоснабжение, трубопроводы и др.

Краткими правилами в членской книжке, с которыми Мезинова В.В. ознакомлен под роспись, предусмотрено, в том числе: своевременное внесение членских взносов; погашение задолженности по членским взносам по ценам текущего года; лишение прав на пользование садом за нарушение Устава и правил; за неуплату членских взносов за текущий год до июля месяца отключение воды, света и вторичное подключение по "данные изъяты". (л.д. 113).

Согласно протокола общего собрания СНТ "Подгорное" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) по шестому вопросу повестки дня решено исключить из общества садоводов за долги, в том числе по ул. 9 участок 10 (долг "данные изъяты"), продать данные участки по договорной цене и внести в кассу садоводства. В данном протоколе по общему вопросу о водопроводе зафиксирован ответ: менять трубы по улицам вскладчину.

Согласно протокола общего собрания СНТ "Подгорное" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) по третьему вопросу решили, что задолженность по членским взносам оплачивается по ценам текущего года, за неуплату членских взносов до июля отключается вода и свет, вторичное подключение по "данные изъяты" По четвертому вопросу (разное) по подаче воды на участки решили, что слесарь обслуживает только насосы подачи воды и центральный водопровод, дачники сами меняют водопроводные трубы и делают ремонт на своем участке.

Согласно протокола заседания правления СНТ "Подгорное" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) по четвертому вопросу повестки дня о подаче и учете электроэнергии, в том числе на участок N по ул. N решили: в связи с несогласием данных членов с режимом подачи электроэнергии - заключить договор о подключении электроэнергии через прибор учета, ежемесячно подавать сведения учета до 10 числа следующего месяца и оплачивать за электроэнергию ежемесячно, в случае неподачи сведений и неоплаты за электроэнергию, отключается электроэнергия, вторичное подключение - "данные изъяты"

Согласно протокола общего собрания СНТ "Подгорное" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) по четвертому вопросу повестки дня решили: установить приборы учета электроэнергии в первую очередь садоводам, которые проживают на даче, если не будут установлены приборы учета через неделю после предупреждения - будет отключена электроэнергия. По седьмому вопросу повестки дня (разное) единогласно решили: для сварочных работ по водопроводу купить генератор со сваркой.

Свидетель Быков К.В. в суде первой инстанции подтвердил, что водопроводные трубы они ремонтируют сами и, что вопрос о ремонте водопроводных труб поднимался два года назад, дачники требовали, чтобы вода не лилась и на общем собрании дачников решили, что ремонтируют трубы сами дачники.

Мезинов В.В. в феврале 2012 г. обратился к председателю СНТ "Подгорное" с заявлением о разъяснении взимания с него суммы "данные изъяты" из оплаченных им "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по квитанции за участок N, посчитанных ему казначеем по указанию председателя за долги прежних хозяев участка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и потребителем СНТ "Подгорное" заключены соответствующие договоры энергоснабжения, предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии путем ее передачи через сетевую организацию (ОАО "ДРСК" - согласно Приложений к договорам) и оказание услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а также оплата потребителем приобретаемой электроэнергии и оказанных услуг.

Члены СНТ "Подгорное" в соответствии с п. 6.1.Устава ежегодно вносят членские взносы, включающие денежные средства на оплату электроэнергии.

В мае 2012 г. по указанию председателя СНТ "Подгорное" электроснабжение дачного дома N по ул. N было отключено путем отсоединения кабеля от линии, проходящей по ул. N.

Разрешая исковые требования Мезинова В.В., суд первой инстанции руководствовался нормами материального и процессуального права (ст. ст. 1, 2, 4, 18, 19, 20, 21 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Мезинова В.В. в части возложения на ответчика обязанности подключить дачный дом N по ул. N СНТ "Подгорное" к сетям электроснабжения к началу дачного сезона, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является некоммерческой организацией; на момент отключения электроэнергии в мае 2012 г. задолженность по оплате за электроэнергию у истца отсутствовала, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность отключения дачного дома истца от сети электроснабжения, не представлено доказательств проведения общего собрания членов СНТ по решению вопроса об отключении истца от электроэнергии, в связи с чем, не было оснований для отключения и действия ответчика в этой части суд признал незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и с решением суда в указанной части, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности отключения дачного дома N по улице N от электроснабжения, в том числе доказательств самовольного подключения дачного дома к электроэнергии, наличия у истца на момент отключения задолженности по оплате за электроэнергию и решения общего собрания членов СНТ об отключении от электроэнергии участка истца, с его уведомлением о принятом решении и предстоящем отключении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании "данные изъяты" суд исходил из того, что: между Мезиновым В.В. и СНТ "Подгорное" фактически была заключена сделка, по которой общество передало Мезинову В.В. за плату земельный участок вместе с имуществом, имевшимся на участке и коммуникациями, претензий по качеству Мезинов В.В. не высказывал, знал и согласился с условиями его получения, с выплатой СНТ "Подгорное" суммы "данные изъяты"., участком с постройками и коммуникациями продолжает пользоваться и, требуя с ответчика возврата выплаченных им денежных средств, желает оставить в своем пользовании участок с постройками и водопроводом, в связи с чем, его действия оценены судом как направленные на неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов по замене труб в размере "данные изъяты" суд исходил из того, что: водопровод является имуществом общего пользования, однако целевые и иные взносы для восстановления либо ремонта имеющегося в товариществе водопровода для полива индивидуальных участков, в СНТ "Подгорное" не собирались, вопрос о замене (ремонте) трубопровода обсуждался на общем собрании, где был предложен вариант о замене труб водопровода самостоятельно либо вскладчину, иного способа, в том числе сбора целевых взносов, не рассматривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании "данные изъяты", суд исходил из того, что: истец обоснований данного искового требования не представил, данную сумму заявил как разницу в размерах целевых взносов за 2011 и 2012 г.г., между тем, как установлено в судебном заседании, что целевые взносы обществом не собирались; смета на первое полугодие 2011 г. с оплатой за воду "данные изъяты"., за сотку "данные изъяты"., за электроэнергию "данные изъяты". была утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, требований по которому истцом не заявлялось при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., суд исходил из того, что ответчик оказывает услугу электроснабжения на участки дачников за плату, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, однако в удовлетворении иска в указанной части отказал, ссылаясь на непредставление истцом достаточных доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции, которое соответствует обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Так, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы "данные изъяты"., добровольно уплаченной истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве долга по членским взносам, поскольку вступая в 2009 г. в члены СНТ "Подгорное" и получая в пользование садовые участки N и N по ул. N, истец добровольно уплатил вступительные и членские взносы в указанных в квитанции и платежных ведомостях размерах, зная и соглашаясь с условием его принятия в члены садоводческого товарищества, что следует из адресованного истцом ответчику заявления от февраля 2012 г., искового заявления, объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанции. Тогда как, СНТ "Подгорное" действовало во исполнение решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, исключившего за долги, в том числе садоводов участка N с задолженностью "данные изъяты"., и решившего продавать данные участки по договорной цене с внесением денег в кассу садоводства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе во взыскании расходов по замене труб в размере "данные изъяты" по приведенным в решении мотивам, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику о ремонте (замене) труб водопровода на его участке N до самостоятельной и добровольной замены водопроводных труб, которая соответствует ответу о замене труб по улицам вскладчину, полученному садоводами на общем собрании членов СНТ "Подгорное" ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подачи воды, по которому собрание решило, что слесарь обслуживает только насосы подачи воды и центральный водопровод, а дачники сами меняют водопроводные трубы и делают ремонт на своих участках.

Судебная коллегия, не установив заявленной истцом разницы, соглашается с решением суда об отказе во взыскании суммы "данные изъяты". по приведенным в решении мотивам и, принимая во внимание, что решениями общих собраний членов СНТ "Подгорное" установлена и отражена в членских книжках истца оплата членских взносов по ценам текущего года, а также то, что членские взносы за 2011 г. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом в сумме "данные изъяты". за участки N и N в соответствии с тарифами сметы на первое полугодие 2011 г., установленной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (за водоснабжение "данные изъяты" электроснабжение "данные изъяты"., за сотку "данные изъяты"

Правильно суд отказал истцу в компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что отношения сторон спора регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку доказательств оказания СНТ "Подгорное" услуг энергоснабжения и водоснабжения на участки садоводов за плату не представлено, а напротив, установлено, что спорные правоотношения истца Мезинова В.В. и ответчика СНТ "Подгорное", в том числе по вопросам уплаты членских взносов, водо- и электроснабжению возникли с 2009 г. в связи с членством Мезинова В.В. в СНТ "Подгорное".

Данный вывод суда не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которых законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В связи с изложенным и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". за удовлетворенное требование о подключении электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что суд самостоятельно не имеет права указывать в решении и ссылаться на сроки исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции в данном случае срок исковой давности не применен.

Доводы жалобы о фальсификации платежной ведомости членских взносов за 2007, 2008 г.г. судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку в ведомости внесенная Мезиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ сумма "данные изъяты". указана в хронологическом порядке с платежами других членов СНТ "Подгорное".

Доводы жалобы о предвзятом отношении суда, его заинтересованности в исходе дела и оставлении без удовлетворения ходатайств истца, судебная коллегия отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2013 года по исковому заявлению Мезинова В. В. к Садовому некоммерческому товариществу "Подгорное" о взыскании суммы, возложении обязанности подключить участок к электрическим сетям, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезинова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко