Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-321/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудненко П. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с апелляционной жалобой Министерства финансов РФ на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика - Ковалевой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудненко П.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточнений в сумме "данные изъяты" за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N ей выделен для оформления в собственность земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер N, который в ДД.ММ.ГГГГ оформлен в ее собственность. В связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, ратифицированному Федеральным законом от 31.05.2005г. N 52-ФЗ, данный земельный участок отошел к Китайской Народной Республике. В соответствии с ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка должна быть возмещена его рыночная стоимость, если не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок. Федеральный закон N 52-ФЗ вступил в силу 14.06.2005 г., с указанной даты следует определять срок исполнения обязательства с учетом положений ст. 63 ЗК РФ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2012 г. установлен факт изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, установлено нарушение процедуры изъятия и присуждена в пользу истца компенсация рыночной стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты" Решение суда вступило в законную силу 31.10.2012г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2013г. производство по делу в части требований к Правительству РФ, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края - прекращено в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2013 г. исковые требования Чудненко П.С. к Министерству финансов РФ удовлетворены. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чудненко П.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Ковалева Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем Министерством финансов РФ было заявлено ходатайство, однако судом не был применен срок исковой давности. Кроме того, между Российской Федерацией и Чудненко П.С. не заключалось соглашение о выкупе земельного участка, не определялись условия о сроке выкупа земельного участка и о возложении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2012г. о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца за счет казны РФ рыночной стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты" исполнено ответчиком в установленные сроки. Министерство финансов РФ не устанавливало сроки выплаты выкупной цены земельного участка Чудненко П.С., в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ковалевой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Чудненко П.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, который отошел к Китайской Народной Республике в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, ратифицированному Федеральным законом от 31.05.2005 г. N 52-ФЗ.

В нарушение требований ст. ст. 279, 281 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 55, 62, 63 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельного участка в ходе демаркации российско-китайской границы, с собственником изымаемого земельного участка Чудненко П.С. не было заключено соглашение о выкупе земельного участка, фактическое изъятие которого для государственных нужд произошло без согласия собственника Чудненко П.С., что установлено вступившим 31.10.2012г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2012г., обстоятельства, установленные которым в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обязательны для суда по настоящему делу с участием тех же лиц.

В связи с изложенным, обязанность Министерства финансов РФ в силу ст. 1071 ГК РФ выплатить Чудненко П.С. за счет казны Российской Федерации компенсацию рыночной стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка в размере "данные изъяты" возникла на основании указанного решения суда с момента его вступления в законную силу - 31.10.2012 г., однако выплата истцу произведена 07.02.2013 г., чем нарушен срок исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права ст. 63 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 316, 395 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, исходил их того, что обязательства по возмещению рыночной стоимости изъятого для нужд Российской Федерации у истца земельного участка исполнены Министерством финансов РФ с нарушением установленного законом срока, за весь период просрочки подлежат начислению проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства по возмещению рыночной стоимости изъятого у истца для нужд Российской Федерации земельного участка исполнены Министерством финансов РФ с нарушением установленного законом срока и что в пользу истца с ответчика за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания и, соответственно, с размером взысканных в пользу истца процентов, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2012 г. размера "данные изъяты" подлежащей выплате Чудненко П.С. в силу ст. ст. 55, 62, 63 ЗК РФ, ст. ст. 279, 281 ГК РФ компенсации рыночной стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка в связи с отсутствием соглашения с собственником Чудненко П.С. о его выкупе, неопределением его выкупной цены, сроков и других условий выкупа и фактическим изъятием участка без согласия собственника.

Указанное судебное решение с момента его вступления в законную силу, так как иной момент не указан в законе, в соответствии со ст. 8 ГК РФ и разъяснением, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции от 04.12.2000 г.), явилось основанием возникновения у Российской Федерации обязанности по выплате Чудненко П.С. "данные изъяты" компенсации рыночной стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка.

Учитывая выплату истцу компенсации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % на день фактического исполнения денежного обязательства, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чудненко П.С. в связи с допущенной просрочкой исполнения возникшего по решению суда денежного обязательства в сумме "данные изъяты" на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день просрочки) за 98 дней просрочки в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия усматривает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно указал дату принятия решения суда в мотивированном тексте решения, что не повлияло на содержание судебного акта и не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года по иску Чудненко П. С. к Министерству финансов РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новое решение, которым:

- Исковые требования Чудненко П. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

- Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чудненко П. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко