Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-298/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Овсянниковой И.Н., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2014 года дело по иску Максимчук О. А. к администрации города Хабаровска о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска Куценко М.Ю. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения представителя Администрации г.Хабаровска Куценко М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Максимчук О.А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обосновании заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и администрацией города Хабаровска был заключен договор коммерческого найма муниципального жилого помещения - кв. "адрес". При обращении в администрацию города Хабаровска для решения вопроса о передаче спорного жилого помещения ей в собственность, она получила устный отказ ввиду того, что у нее нет права пользования данным жилым помещением по договору социального найма. Однако с этим не согласна, поскольку к специализированному жилому фонду данное жилое помещение не отнесено, вселена в него она была ответчиком, с момента вселения несет все обязанности нанимателя, использует жилое помещение по его прямому назначению, другого жилого помещения не имеет, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования им на условиях социального найма.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2013 года исковые требования Максимчук О.А. удовлетворены. За Максимчук О.А. признано право пользования жилым помещением квартирой "адрес" на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска Куценко М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что спорная квартира является муниципальной собственностью, Максимчук О.А. данная квартира была предоставлена по договору коммерческого найма во временное пользование сроком на пять лет. Решения о заключении с Максимчук О.А. договора социального найма на спорное жилое помещение собственником -администрацией города Хабаровска не принималось, хотя именно наличие такого решения является необходимым условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.ст. 50,83 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ (с изм. на 01.01.2006 год) в собственности муниципальных образований - городских и сельских поселений - находится лишь жилищный фонд социального использования.

Судом установлено, что из выписки реестра жилых помещений муниципального фонда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6 сессия 21-й созыв, квартира "адрес" является муниципальной собственностью.

Спорная квартира предоставлена Максимчук О.А. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления И.о. Мэра города Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета и поквартирной карточки на квартиру "адрес", Максимчук О.А. значиться нанимателем.

В спорном жилом помещении истица проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, другого жилья не имеет.

Удовлетворяя исковые требования Максимчук О.А., суд первой инстанции со ссылкой на 10, 11, 60, 62 Жилищного Кодекса РФ, исходил из того, что на условиях коммерческого найма жилые помещения могут быть предоставлены из любого муниципального жилищного фонда, за исключением жилищного фонда социального использования, тогда как согласно положениям ст.50, 83 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" с 1.01.2006 года в собственности муниципальных образований находится лишь жилищный фонд социального использования. Истица была вселена в кв "адрес" с согласия ответчика, проживает в нем постоянно, исправно вносит плату за найм жилья, коммунальные услуги. Кроме того договор заключенный в 2009 году между сторонами не был зарегистрирован в органах юстиции, не смотря на то, что носил длящийся характер более 11 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу относилось к специализированному жилищному фонду, либо фонду коммерческого использования не предоставлено, в связи с чем, заключенный между сторонами договор коммерческого найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как законом не предусмотрено заключение договора коммерческого найма в отношении муниципального жилья социального использования, предоставляемого гражданам только на условиях социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2013 года по иску Максимчук О. А. к администрации города Хабаровска о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска Куценко М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Овсянникова И.Н.

Позднякова О.Ю.