Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Соколова А. С. к Белик О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Соколова А. С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Толмачевой И.В., Белик О.В., ее представителя Кинчаковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к Белик О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал на имя ответчика доверенность с правом регистрации N доли в праве собственности на квартиру "адрес", с право продажи доли по своему усмотрению и получить следуемые ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от его имени был заключен договор купли-продажи указанной доли квартиры с матерью ответчика ФИО5 стоимостью "данные изъяты" До настоящего времени указанная сумма ему не была передана. Просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

11 октября 2013 года определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска назначено предварительное судебное заседание с целью исследования факта пропуска срока обращения в суд, в связи с поступившим от ответчика заявлением о применении последствия истечения срока исковой давности.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Соколов А.С. просит отменить решение суда, считает, что в связи с наличием у него заболевания- "данные изъяты", в последние 6 месяцев течения срока исковой давности, у суда были основания восстановить пропущенный срок в связи с наличием уважительных причин пропуска срока. До регистрации перехода права на долю ДД.ММ.ГГГГ он обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отзыве доверенности.

В возражениях на апелляционную жалобу Белик О.В. указала, что истец периодически находился в закодированном состоянии, и мог реализовать право на судебную защиту нарушенного права. Доказательств беспомощного состояния не представлено.

Соколов А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи N доли в праве собственности на квартиру "адрес" от имен Соколова А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился 24 сентября 2013 года, с пропуском срока исковой давности.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец просил восстановить пропущенный срок, в связи с его пропуском по уважительным причинам. Представил справку без осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "данные изъяты", о том, что согласно медицинской картотеки в "данные изъяты" на учете у "данные изъяты" он состоит с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом "данные изъяты".

Так же предоставлена памятка и направление от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие имплантацию "данные изъяты" в Хабаровской краевой клинической больнице N.

Согласно договору N истец оплатил кодирование алкогольной зависимости ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ "Краевая психиатрическая больница", представлены памятка и квитанция от указанной даты.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, установив, что доказательств нахождения в таком состоянии из-за болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что не позволило бы ему обратиться за судебной защитой, не представлено. Истец имел возможность направить (предъявить) в суд исковое заявление для защиты нарушенного права, однако данным правом не воспользовался, пропустил срок исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, связанных с личностью истца, препятствовавших обращению в суд.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2013 года по исковому заявлению Соколова А. С. к Белик О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко