Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-225/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щепиной В. И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2013 года по иску Щепиной В. И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о перерасчете начисленной пенсии, включении периодов в страховой стаж, взыскании сумм с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Бесской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепина В.И. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о перерасчете начисленной пенсии, включении периодов в страховой стаж, взыскании сумм с учетом индексации, мотивируя требования тем, что получает трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла индивидуальную трудовую деятельность. Размер ее пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года уменьшился на "данные изъяты". Считает, что уменьшение размера пенсии произведено необоснованно, так как расчет должен производиться исходя из стажа "данные изъяты", а не "данные изъяты", как считает ответчик. В стаж необходимо включить период ухода за ребенком 1 год 12 дней, что повлечет увеличение страховой части пенсии с учетом суммы по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты". Просит начислить удержанную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" и произвести последующую индексацию пенсии по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты". Просит начислить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом страховых взносов, уплаченных ею как индивидуальным предпринимателем за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере "данные изъяты" Просит с ДД.ММ.ГГГГ года установить размер ее пенсии "данные изъяты", в том числе: страховая часть пенсии - "данные изъяты", базовая часть - "данные изъяты".

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Щепина В.И. просила принять за основу размер страховой части пенсии в сумме, определенной в ДД.ММ.ГГГГ года, включить уход за ребенком в возрасте до полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, в связи с чем стаж считать "данные изъяты", валоризацию пенсии произвести исходя из "данные изъяты" стажа, взыскать удержанную часть пенсии в ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" с последующей индексацией по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты", начислить "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с учетом страховых взносов за индивидуальную трудовую деятельность за 2010 год с последующей индексацией по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты", начислить за нестраховой период (проживание с мужем военнослужащим) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией по ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты", указав, что ранее пенсия начислена исходя из "данные изъяты" стажа, снижение ответчиком стажа до "данные изъяты" является необоснованным, так как несмотря на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из стажа обоснованно, поскольку она в указанный период не работала, но в стаж должен быть включен период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, что составляет 1 год 12 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком необоснованно не учтены при исчислении пенсии страховые взносы, уплаченные ею как индивидуальным предпринимателем в 2010 году, полагает, что ответчик должен был сделать перерасчет самостоятельно без ее письменного заявления. Полагает, что ответчик необоснованно не произвел перерасчет пенсии, связанный с учетом нестрахового периода (проживание с супругом военнослужащим) в период с ДД.ММ.ГГГГ года, так как первоначально справку военкомата, подтверждающую периоды проживания с супругом военнослужащим, она предоставила в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ года, однако начисления ей произведены с ДД.ММ.ГГГГ года после предоставления ею второй справки военкомата. Просила компенсировать причиненный ей моральный вред в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2013 года исковые требования Щепиной В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щепина В.И. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не соглашаясь с выводами суда, приводит доводы, указанные в обоснование исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что трудовая пенсия по старости Щепиной В.И. назначена и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проверки правильности определения размера пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что при начислении пенсии неверно произведен подсчет стажа, в который включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щепина В.И. не работала, вследствие чего указанный период был исключен из стажа работы.

Руководствуясь ст.ст.30, 30.1, 30.2, 30.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о соответствии действующему пенсионному законодательству действий ответчика в ходе осуществления валоризации пенсии исходя из стажа истца в 28 лет.

Довод истца о том, что стаж ее должен быть увеличен на период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, в связи с чем составляет "данные изъяты", судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что пенсия истцу начислена с учетом нестрахового периода - периода ухода за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 12 дней. Так же учтен период проживания с супругом военнослужащим, когда истец не могла быть трудоустроена, на основании справки, выданной военкоматом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности "данные изъяты"

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются:

период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Пенсионным органом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, и не учтен как период проживания с супругом военнослужащим, поскольку указанные периоды совпадали по времени, а, как предусмотрено действующим пенсионным законодательством, при исчислении страхового стажа периоды учитываются по одному основанию.

В связи с изложенным ответчик обоснованно учел нестраховой период истца - период проживания с супругом военнослужащим в количестве 4 лет 1 месяца 14 дней, а не пяти лет, как предусмотрено ст.11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из материалов дела следует, что перерасчет пенсии с учетом периодов проживания с супругом военнослужащим произведен Щепиной В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки военкомата Хабаровского края, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика в данном случае соответствуют требованиям п.2 ст.4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий", определяющей, что перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпункте 6 и подпунктах 7 и 8 (в редакции настоящего Федерального закона) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится с 1 января 2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая, что истцом не представлено доказательств представления справки, подтверждающей периоды проживания с супругом военнослужащим, в более ранние сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с более ранней даты.

Разрешая исковое требование о начислении и взыскании недоплаченной пенсии за период с августа по октябрь 2011 года в связи с поступлением на счет пенсионера страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 14, 15, 17 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающими для работающих пенсионеров возможность выбора наиболее удобного варианта повышения уровня своего пенсионного обеспечения по результатам труда: перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по истечении 12 полных месяцев, прошедших с момента установления соответствующей части трудовой пенсии или ее последнего перерасчета; ежегодную корректировку страховой части трудовой пенсии с 01 августа в автоматизированном режиме в беззаявительном порядке.

Судом установлено, что в августе 2009 года Щепиной В.И. произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов за 2008 год, в 2011 году истцом в территориальный пенсионный орган подано заявление на индивидуальный перерасчет размера страховой части трудовой пенсии, при этом предоставлено заявление на отзыв отказа от корректировки. На основании поданного заявления сделан перерасчет размера страховой части трудовой пенсии с учетом имеющихся на лицевом счете истца всех страховых взносов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о соответствии действий ответчика требованиям действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о том, что расчет пенсии Щепиной В.И. произведен в строгом соответствии с пенсионным законодательством РФ и с учетом всех имеющихся в пенсионном деле документов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы о перерасчете пенсии, включении периодов в ее трудовой стаж, взыскании недоплаты и иных требований, вытекающих из указанных требований, отсутствуют.

В связи с отсутствием нарушений прав истицы судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2013 года по иску Щепиной В. И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о перерасчете начисленной пенсии, включении периодов в страховой стаж, взыскании сумм с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепиной В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

И.И.Хуснутдинова