Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Куликовой,

судей О.Ю.Поздняковой,

И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Н.В.Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Севастьяновой Р. Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе Севастьяновой Р. Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заказным письмом N постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Севастьяновой Р.Л. "данные изъяты". Указывает, что данное постановление оформлено несвоевременно и направлено ей спустя месяц после его вынесения, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления Севастьяновой Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Севастьянова Р.Л. просит решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2013 г. отменить. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО обязан был направить ей постановление от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день

после вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было, чем нарушены ее права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России" по доверенности - Гончарова Е.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 ""О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что

оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.06.2013 г. с ФГУП "Почта России" в пользу Севастьяновой Р.Л. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты". Исполнительный лист был направлен в отдел судебных пристав по г.Комсомольску-на-Амуре N УФССП по Хабаровскому краю для исполнения. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Севастьяновой Р.Л. судебных расходов в сумме "данные изъяты". Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства получена Севастьяновой Р.Л. по почте ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не является нарушением прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству. Кроме того Севастьяновой Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для Севастьяновой Р.Л. неблагоприятные последствия либо повлияло на ход исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, что не может служить основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2013 года по заявлению Севастьяновой Р. Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.И.Куликова

Судьи: О.Ю.Позднякова

И.Н.Овсянникова