Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-215/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего : Гвоздева М.В.

судей : Шиловой О.М., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Каллио В. В. к Ощепковой Е. С. о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследства в пределах его стоимости и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Ощепковой Е.С. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2013 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каллио В.В. обратился в суд с иском к Ощепковой Е.С. о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследства в пределах его стоимости и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО2, после смерти которого открылось наследство. В связи со смертью брата истец единолично понес расходы на достойное погребение, организацию похорон и поминальных обедов, которые в общей сумме составили "данные изъяты"

После обращения к нотариусу со всеми необходимыми документами с целью получения распоряжения на возмещении расходов на погребение, истцу в выдаче данного распоряжения было отказано, так как имеются наследники первой очереди - Ощепкова Е. С. и Каллио А. В ... Поскольку доли наследников предполагаются равными, а в состав наследственной массы входят денежные вклады, находящиеся на счетах в ОАО "Восточный экспресс банк", за счет которых, по мнению истца, может быть произведена оплата понесенных им расходов по похоронам наследодателя, то к возмещению на каждого из наследников приходится по "данные изъяты". При этом одна из наследников - Каллио А.В. согласилась на добровольное возмещение понесенных истцом расходов, второй наследник - Ощепкова Е.С. возмещать данные расходы отказалась.

На основании изложенного просит взыскать с Ощепковой Е.С. в пользу Каллио В.В. "данные изъяты", составляющую N часть понесенных расходов на достойные похороны ФИО2 за счет наследственного имущества, приходящегося на ее долю, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2013 года исковые требования Каллио В.В. удовлетворены частично. Суд постановил с учетом исправления арифметической ошибки определением от 18.11.2013 года : взыскать с Ощепковой Е.С. в пользу Каллио В.В. в счет возмещения расходов на достойные похороны "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Ощепкова Е.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что Каллио В.В. не предоставил ей возможности самостоятельно заняться похоронами отца, отказав в оказании ею помощи в категоричной форме, он не интересовался ее мнением относительно приобретенных товаров, необходимых для организации похорон, чем лишил ее возможности определения необходимых расходов согласно ее материальному положению.

Кроме того, судом при определении подлежащей взысканию стоимости расходов на погребение в пользу истца неверно произведены расчеты, так итоговая сумма расходов определена в размере "данные изъяты" рублей вместо "данные изъяты", которая получается в результате математических исчислений. Кроме того, в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и копиях чека на суммы "данные изъяты" и "данные изъяты" отсутствует описание продукции или услуг, на которые были потрачены указанные суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу Каллио В.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, постановленным на основании всех собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес".

По сообщению нотариуса нотариального круга город Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело после смерти умершего ФИО2, по которому зарегистрировано два заявления от наследников первой очереди о принятии наследства по закону: от дочери Ощепковой Е.С. и матери Каллио А.В.

Свидетельствами о праве на наследство по закону установлено, что в наследственную массу вошли: "данные изъяты"

Из пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 03.10.2013 года, усматривается, что на вкладах умершего находятся средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты".

Установлено, что Каллио В.В. понес расходы на достойное погребение умершего ФИО2, организацию похорон и поминальных обедов на общую сумму "данные изъяты", исходя из представленных: счета-заказа N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РА "Вечность", кассового чека и копии чека к нему на сумму "данные изъяты"; товарного чека N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"; копии товарного чека ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"; копии чека ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"; накладной ИП Варданян от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека к нему на сумму "данные изъяты"; копии товарного чека ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"; счета-заказа N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение поминального обеда и квитанции к приходному кассовому ордеру к нему на сумму "данные изъяты"; счета-заказа N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение поминального обеда и квитанции к приходному кассовому ордеру к нему на сумму "данные изъяты"; договоров возмездного оказания ритуальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и чеков к ним на суммы "данные изъяты" и "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права (статьей 1174 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле") и нормами процессуального права (статьи 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и исходил из того, что ФИО10 являясь наследником первой очереди и приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде N доли имущества наследодателя, и стоимости доли в наследственном имуществе, причитающемся Ощепковой Е.С., превышает размер исковых требований, она обязана возместить истцу 50% расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследства.

В связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части размера расходов, безусловно доказанных истцом.

При этом из общей суммы понесенных истцом расходов суд обосновано исключил "данные изъяты", уплаченных на приобретение одежды, а также суммы в размере "данные изъяты", уплаченной на проведение поминального обеда по истечении 9 дней со дня похорон.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Отказывая во взыскании указанных сумм, суд исходил из того, что истцом не был доказан факт приобретения одежды именно для похорон, поскольку это не усматривается из представленного товарного чека и опровергается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, утверждавших, что ФИО2 был "данные изъяты"

Разрешая вопрос о возмещении расходов по приобретению истцом продуктов и напитков после дня, в котором происходило погребение, суд первой инстанции учел, что поминальный обед по истечении 9 дней со дня похорон не относятся к обрядовым действиям по захоронению, соответственно, указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о неправильном исчислении взысканной суммы является не состоятельным, так как судом определением от 18.11.2013 года исправлена арифметическая ошибка.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в сумму затрат, понесенных истцом для осуществления похорон 968 рублей ( оплата ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 ), так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о характере понесенных расходов : за какие именно услуги или товары произведена оплата, расшифровка понесенных затрат отсутствует. ( л.д. 66).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера суммы расходов, понесенных истцом по проведению похорон, исключив указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" отсутствует описание продукции или услуг, на которые были потрачены указанные суммы, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В деле имеются накладная и копия чека с расшифровкой сумм и описание приобретенных продуктов для поминального обеда. ( л.д. 66, 67).

Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2013 года по исковому заявлению Каллио В. В. к Ощепковой Е. С. о возмещении расходов на достойные похороны за счет наследства в пределах его стоимости и судебных расходов изменить в части суммы, подлежащей взысканию, государственной пошлины.

По делу принять новое решение : взыскать с Ощепковой Е. С. в пользу Каллио В. В. в счет возмещения расходов на достойные похороны "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий : М.В.Гвоздев

Судьи: О.М.Шилова

И.А. Чемякина