Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-189/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Дорожко С.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2013 по иску Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N УФСИН по Хабаровскому краю" о понуждении к устранению нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., возражения прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ФКУ КП N УФСИН России по Хабаровскому краю Лобановой А.С., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ КП N УФСИН России по Хабаровскому краю о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства.

В обоснование указал, что в ходе проверки по соблюдению требований трудового законодательства при привлечении осужденных к оплачиваемому труду в КП N, выявлены нарушения требований ч.1 ст.105 УИК РФ, ст.136 ТК РФ, выразившихся в выплате заработной платы осужденным один раз в месяц. Указанные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика нарушают конституционные права и законные интересы осужденных. В адрес ответчика выносилось представление об устранении нарушений закона, однако мер по устранению нарушений не принято. Просил признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы осужденным не реже чем через каждые полмесяца, на ФКУ КП N УФСИН России по Хабаровскому краю возложить обязанность производить выплату заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2013 исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены, признано незаконным бездействие ФКУ КП N УФСИН России по Хабаровскому краю по выплате заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца, возложена обязанность производить выплату заработной платы осужденным не реже чем каждые полмесяца.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.В. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в силу специфики правоотношений, возникающих в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания, регулирование их труда в полном соответствии с трудовым законодательством невозможно. Указывает, что нормы ст.136 ТК РФ на осужденных не распространяются, поскольку труд осужденного к лишению свободы в силу части 2 статьи 9 УИК является одним из средств его исправления, а действующим законодательством выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца предусмотрена только лицам, работающим по трудовому договору, труд которых является добровольным. Ссылается на невозможность выплаты заработной платы осужденным не реже, чем каждые полмесяца по ряду причин, таких как: удержание по исполнительным документам, досрочное освобождение осужденного, этапирование в другое подразделение и т.п. Кроме того, полагает, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, нельзя признать неопределенным, поскольку в данном трудовом споре круг лиц определен, это трудоустроенные осужденные, отбывающие наказание в ФКУ КП N, в связи с чем, у прокурора отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения с указанным иском в суд.

В отзыве представитель ФКУ КП N УФСИН России по Хабаровскому краю Лобанова А.С. с доводами апелляционной жалобы согласилась полностью, просит отменить решение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции УФСИН России по "адрес" своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ч.1 ст. 105 УИК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ. В соответствии с указанными нормами права, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде, при этом часть 6 статьи 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Указанные выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что положения ст.136 ТК РФ не распространяются на трудоустроенных осужденных, является несостоятельной, поскольку часть 3 статьи 129 УИК РФ прямо указывает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Доводы апеллянта о невозможности выплаты заработной платы осужденным в соответствии с положениями ч.6 ст. 136 ТК РФ, не влияют на существо принятого решения суда, поскольку рассуждения о "специфичности" отношений возникающих в связи с осуществлением трудовой деятельности лицами, отбывающими наказание, не основаны на законе.

Доводы жалобы о невозможности выплаты аванса в связи с наличием причин, связанных с порядком начисления и выплаты заработной платы, которые могут повлечь возможность выплаты осужденным излишних сумм заработка, правового значения не имеют.

Несостоятельны доводы жалобы и об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском, поскольку заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Круг трудоустроенных осужденных в КП-22 не является неизменным, так как может меняться в течение определенного промежутка времени, поэтому невозможно индивидуализировать круг лиц, в интересах которых прокурором заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковое заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, возникший спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи С.И. Дорожко

М.Е. Симакова