Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-184/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Триумф" к Ермаковой Г. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Ермаковой Г. Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья "Триумф" Коробко К.В., ответчика Ермаковой Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Триумф" обратилось в суд с иском к Ермаковой Г.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., расходов по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ермакова Г.Е. являлась собственником функционального помещения: нежилого, общей площадью "данные изъяты", расположенного в "адрес", согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2013 года требования товарищества собственников жилья "Триумф" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" всего в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Ермакова Г.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, суд не привлек к участию в деле ООО "данные изъяты" которое в спорный период пользовалось нежилым помещением по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в суде она заявляла, что расходы за жилищно-коммунальные услуги должен нести арендатор в лице директора ООО "данные изъяты" Белых Г.Е., суд отказал в приобщении к материалам дела копии договора N аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не истребовал материалы исполнительного производства, согласно которых нежилое помещение было арестовано и передано на хранение Белых Г.Е., ею не получено исковое заявление, что не позволило проверить правильность расчета исковых требований и ознакомиться с доказательствами, приложенными к иску.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ "Триумф" М.В.Сливка просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что суд неоднократно предлагал ответчику реализовать свое право и обязанность на предоставление доказательств в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, однако ответчик не воспользовалась своим правом и обязанность по представлению доказательств не исполнила, ответчик не реализовала свое право на ознакомление с материалами дела, ответчиком документально не подтвержден факт наличия отношений аренды нежилого помещения с ООО "данные изъяты" с условием об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, наличие соглашений между ресурсоснабжающими организациями и арендатором, ООО "данные изъяты" и соглашения между арендатором и истцом, подписанное и стороной арендатора, устанавливающих волю всех сторон на исполнение арендатором обязанности по оплате коммунальных расходов, непредставленный договор аренды нежилого помещения без заключенных соглашений не имеет никакого правового отношения к рассматриваемому спору, так как регулирует отношения собственника и арендатора, с ООО "данные изъяты" истец не состоит ни в каких договорных отношениях.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Ермакова Г.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ТСЖ "Триумф" Коробко К.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Как установлено судом, Ермакова Г.Е. в период взыскиваемой задолженности являлась собственником функционального помещения : нежилого, расположенного в "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно представленному истцом ТСЖ "Триумф" расчета у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени в сумме "данные изъяты".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что представленный истцом расчет задолженности является верным. Данный расчет соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что обязанность нести расходы за коммунальные услуги должен был нести арендатор в лице директора ООО "данные изъяты" поскольку согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, доказательств наличия каких-либо соглашений между ответчиком и ООО "Спа Элит", между ООО "Спа Элит" и истцом, между ООО "Спа Элит" и обслуживающими организациями суду не представлены. Следует учесть, что наличие либо отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от ее обязанностей как собственника по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, то есть истец не утрачивает право предъявлять требования к собственнику по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика об отказе в приобщении к материалам дела копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о не истребовании материалов исполнительного производства, согласно которых нежилое помещение арестовано и передано на ответственное хранение, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, содержащими копии исполнительного производства, каких-либо ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела копии договора материалы дела не содержат.

Иных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2013 года по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Триумф" к Ермаковой Г. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика Ермаковой Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.В.Волошина

О.В.Герасимова