Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-8422

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С. Жельнио

судей О.Т. Шемякиной, И.В. Верхотуровой

при секретаре М.П. Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года гражданское дело по иску Орловой О. А. к ТСЖ "Бульвар", Ермакову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, по апелляционной жалобе Орловой О. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ТСЖ "Бульвар" - Колобова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова О.А. обратилась с иском к ТСЖ "Бульвар" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения - магазина " "данные изъяты"", расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по "адрес"

В обоснование предъявленных требований указала на то, что является собственником указанного нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кадастровый номер N. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ часть принадлежащего ей нежилого помещения (торговый зал N) был залит водой, в результате чего пострадали потолок, люстра, кондиционер, а так же товар, находящийся в помещении. Факт затопления был зафиксирован администратором магазина " "данные изъяты"" с привлечением представителей обслуживающей дом организации- ТСЖ "Бульвар", слесаря-сантехника ТСЖ "Бульвар", продавца магазина " "данные изъяты"". По мнению истца, причиной затопления явилась неисправность, которая находилась вне пределов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащего истцу помещения. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты", составляющий стоимость порчи товарно-материальных ценностей в размере "данные изъяты", стоимость оплаты услуг по ремонту кондиционера в размере "данные изъяты"., стоимость оплаты услуг по ремонту люстры в размере "данные изъяты", стоимость оплаты услуг по восстановлению потолка в размере "данные изъяты". Перечисленные расходы фактически понесены истцом в ходе производства ремонта магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался произвести восстановительный ремонт и возместить понесенные расходы.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований на сумму стоимости испорченного товара (мягких игрушек) в сумме "данные изъяты"., просила суд взыскать с ответчика ущерб в общей сумме "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермаков В.Г.- собственник вышерасположенной квартиры N.

Представитель ТСЖ "Бульвар" исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств залива помещения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома. Указал на то, что затопление произошло с вышерасположенной квартиры N, принадлежащей Ермакову В.Г. Так же указал на то, что истцом не подтвержден размер убытков, площадь поверхности потолка указанная в локальной смете не соответствует действительной.

Ермаков В.Г. исковые требования не признал, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб был причинен в результате его противоправных действий, поскольку в

указанный период времени, никаких ремонтных работ, аварий или иных обстоятельств, способных повлечь причинение вреда истцу в квартире не происходило. Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику в момент обнаружения залива, отсутствует акт осмотра его квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Бульвар", Ермакову В.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Орлова О.А. не согласна с постановленным судом решением, просит суд апелляционной инстанции его отменить, указывая на то, что в нарушение норм материального права суд неправильно распределил бремя доказывания по данному спору, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в иске. Считают, что если ТСЖ не выявлено виновное лицо, они должны нести ответственность за причиненный истцу ущерб, который дожжен быть возмещен в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку доказательств причин произошедшего затопления и вины ответчиков в произошедшем 05. 06.2011 года затоплении помещения истицы, ею не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неверном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами, а также без всесторонней оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, что привело к вынесению необоснованного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Орлова О.А. является собственником функционального (встроенного) помещения "адрес", в котором расположен магазин " "данные изъяты". Магазин расположен на первом этаже многоквартирного дома, над помещением магазина расположено несколько квартир, включая жилое помещение - квартира N, принадлежащая Ермакову В.Г.

Собственниками многоквартирного дома по "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья, которым является ТСЖ "Бульвар". Таким образом, на ТСЖ "Бульвар" возложена обязанность по содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, обеспечению его сохранности.

В материалах дела имеется акт границ раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащего истцу помещения, заключенный между истцом и ответчиком -ТСЖ "Бульвар", в котором определены границы ответственности сторон спора.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. во время открытия магазина была обнаружена течь по всему потолку торгового зала N, в результате которой отключилась сигнализация, погасла люстра, не включался кондиционер, намокли товары (15 штук мягкой игрушки, 11 коробок для детского творчества), вздулось покрытие вокруг люстры.

Указанный факт зафиксирован документально администратором магазина " "данные изъяты"" ФИО1., продавцом ФИО2 и представителями ТСЖ "Бульвар" - председателем и слесарем ТСЖ. Причины затопления не указано (л.д. 13).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт затопления принадлежащего истицы нежилого помещения и отсутствие источника течи внутри помещений истицы в судебном заседании не оспаривался.

В силу п.п.1.8, 2.3.5, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности при обнаружении залива помещения истицы 05.06.2011 г., осуществить контроль за общими коммуникациями не только в доме, но в жилых помещениях, расположенных над помещением истицы для выявления причины затопления, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В любом случае, обязанность по установлению причин затопления и определения перечня мероприятий, необходимых для устранения данного нарушения, законом возложена на ответчика - ТСЖ "Бульвар", как управляющую многоквартирным домом организацию.

Конкретная причина затопления принадлежащего истицы помещения до настоящего времени ответчиком не установлена.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины истицы в произошедшем затоплении, материалы дела не содержат. Доводы истицы о том, что неисправность, послужившая причиной затопления, находилась вне пределов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащего истцу помещения, ответчиком - ТСЖ "Бульвар", не опровергнуты.

Доводы представителя ТСЖ "Бульвар" о том, что причиной затопления явился прием утром душа жильцами квартиры "адрес", в квартире которых отсутствует герметизация между ванной и стеной, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств (акта, составленного в установленном порядке об обследовании квартиры N, принадлежащей Ермакову, в котором зафиксирована указанная причина), в подтверждение данного довода со стороны ТСЖ, суду представлено не было.

Поскольку доказательств того, что ТСЖ "Бульвар" надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности, как на организацию осуществляющую управление многоквартирным домом, а именно: своевременно приняло меры по установлению причины затопления принадлежащего истицы помещения и его устранению, в материалах дела не имеется и ответчиком суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того, что вред истице причинен в результате бездействия ответчика - ТСЖ "Бульвар" и наличию оснований для возложения на него ответственности за причиненный истице вред.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принимает во внимание следующее.

В результате затопления Орловой О.А. понесены расходы, связанные с производством ремонта в магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стоимость оплаты услуг по ремонту кондиционера в размере "данные изъяты"., стоимость оплаты услуг по ремонту люстры в размере "данные изъяты", стоимость оплаты услуг по восстановлению потолка в размере "данные изъяты"

Указанные расходы фактически понесены истцом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Заявленные убытки, связанные с порчей товарно-материальных ценностей в размере "данные изъяты" и стоимости испорченного товара (мягких игрушек) в сумме "данные изъяты"., не подлежат взысканию в пользу истицы, поскольку акты списания указанных товаров, произведенные ИП Орловой, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими размер ущерба, так как составлены на основании данных представленных истцом при отсутствии непосредственного осмотра объекта оценки.

При таком положении, а так же учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" с ТСЖ "Бульвар".

Руководствуясь ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по делу по иску Орловой О. А. к ТСЖ "Бульвар", Ермакову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Орловой О. А. к ТСЖ "Бульвар" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Бульвар" в пользу Орловой О. А. материальный ущерб в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ТСЖ "Бульвар" в пользу Орловой О. А. государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Орловой О. А. к Ермакову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения -отказать.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Т. Шемякина

И.В. Верхотурова