Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Шиловой О.М., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Телюпа И. С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ТСЖ "Амон" Мелешевой Г.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 января 2013 года, на Телюпа И.С. возложена обязанность произвести работы по приведению нежилого функционального помещения, расположенного по адресу: "адрес" в прежнее состояние, восстановить помещение электрощитовой (литер N), восстановить оконные проемы в помещении N, демонтировать раковину в помещении N.

14 августа 2013 года Телюпа И.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21 сентября 2012 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В частной жалобе Телюпа И.С. просит отменить определение, пропущенный процессуальный срок восстановить, полагает, что командировочное удостоверение и авиабилеты являются допустимым доказательством уважительности причин пропуска срока подачи жалобы. Участие в деле представителя Колобова не лишает его самостоятельно реализовать процессуальные права. Вывод суда о том, что он, являясь руководителем организации, мог направить в командировку другое лицо, необоснован.

В возражениях на частную жалобу ТСЖ "Амон" просит оставить определение суда без изменения, поскольку заявитель направлял им документы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документы о нахождении в командировке фиктивны.

Телюпа И.С., представитель администрации г. Хабаровска, представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд, исходил из недоказанности невозможности подачи жалобы в установленные сроки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим вышеприведенным нормам закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Однако представленные документы о нахождении заявителя в командировке не свидетельствуют об отсутствии у него в исследуемый период объективной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Иных же заслуживающих внимания правовых доводов поданная истцом частная жалоба не содержит, равно как и других причин уважительности пропуска срока кассационного обжалования.

Оспариваемое определение должным образом соответствует критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу Телюпа И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи О.М. Шилова

И.К. Ющенко