Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-43/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Губайдулина М.З. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Губайдулина М. З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по р.п.Ванино и Ванинскому муниципальному району ФИО2 от 05 ноября 2012г. N "данные изъяты" Губайдулин М.З. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.4).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. постановление должностного лица отменено, направлено должностному лицу на новое рассмотрение (л.д.23-25).

Губайдулин М.З. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на недоказанность события инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Губайдулина М.З., ФИО2 надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Из материалов дела следует, что при проведении должностным лицом отдела надзорной деятельности проверки в отношении городского поселения "Рабочий поселок Ванино" 18 октября 2013г. выявлено несоблюдение Правил противопожарного режима в РФ, а именно то, что в "адрес" в частном секторе осуществляется прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи над горючими кровлями, навесами; имеющиеся огнетушители не переосвидетельствованы, на корпусе отсутствуют порядковые номера; отсутствует журнал проверки огнетушителей, что послужило основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" Губайдулина М.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В обоснование отмены постановления должностного лица судья районного суда указал на неполноту сведений, содержащихся в процессуальных документах.

Так, судьей отмечено отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указания места совершения правонарушения, способа и других обстоятельств совершения инкриминируемого правонарушения, и отсутствие доказательств, подтверждающих установление обстоятельств по делу, а также отсутствие доказательств того, что именно Губайдулин М.З. является надлежащим субъектом правонарушения.

При указанных обстоятельствах с выводом судьи следует согласиться, поскольку неполнота сведений, изложенных в процессуальных документах, свидетельствует о их несоответствии положениям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом органа допущены существенные процессуальные нарушения, что послужило основанием к отмене постановления, то вопрос о наличии в действиях Губайдулина М.З. состава инкриминируемого правонарушения судом не рассматривался, в связи с чем, утверждение заявителя жалобы об обратном, нахожу необоснованным.

Утверждение Губайдулина М.З. об отсутствии события правонарушения несостоятельно, поскольку наличие нарушений требований пожарной безопасности зафиксировано актом проверки от 18 октября 2013г. Но протокол и постановление должны соответствовать требованиям закона и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должна быть подтверждена совокупностью доказательств.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя о необоснованном возвращении дела на новое рассмотрение основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признав постановление должностного лица органа, несоответствующим требованиям КоАП РФ, а также принимая во внимание то, что в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на день рассмотрения жалобы этот срок не истек, дело об административном правонарушении в отношении Губайдулина М.З. обоснованно направлено на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что при проведении в отношении городского поселения "Рабочий поселок Ванино" проверки должностным лицом отдела надзорной деятельности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что отражено в акте проверки N от 18 октября 2013г., и в отношении Губайдулина М.З. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 8 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностному лицу органа следует также учесть, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе одной проверки, в один период времени, результаты которой оформлены актом N от 18 октября 2013г., что лицом допущено одно бездействие, содержащее составы указанных административных правонарушений в случае их доказанности. При этом положения КоАП РФ не содержат указания о невозможности при таких обстоятельствах составления нескольких протоколов об административных правонарушениях в отношении одного лица. Вместе с тем, административное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с вынесением одного постановления.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Губайдулина М. З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук