Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-42/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Губайдулина М.З. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Губайдулина М. З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по р.п.Ванино и Ванинскому муниципальному району ФИО2 от 05 ноября 2012г. N "данные изъяты" Губайдулин М.З. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.5).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. постановление должностного лица отменено, направлено должностному лицу на новое рассмотрение (л.д.24-26).

Губайдулин М.З. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на недоказанность события правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Губайдулина М.З., Едич С.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что при проведении должностным лицом отдела надзорной деятельности проверки в отношении городского поселения "Рабочий поселок Ванино" 18 октября 2013г. выявлено несоблюдение Правил противопожарного режима в РФ, а именно то, что в "адрес" у лиц ответственных за пожарную безопасность, отсутствует удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума; не определены приказом и не оборудованы места для курения; в населенном пункте отсутствуют указатели; в населенном пункте заменить указатели; на территории частного сектора устроена свалка горючих материалов; территория частного сектора не очищена от горючих материалов и мусора; противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями используются для стоянки автотранспорта, что послужило основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" Губайдулина М.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В обоснование отмены постановления должностного лица судья районного суда указал на неполноту сведений, содержащихся в процессуальных документах.

Так, судьей отмечено отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указание места совершения правонарушения, способа и других обстоятельств совершения инкриминируемого правонарушения, и отсутствие доказательств, подтверждающих установление обстоятельств по делу, а также отсутствие доказательств того, что именно Губайдулин М.З. является надлежащим субъектом правонарушения.

Из представленных органом документов не представляется возможным установить, какие здания, какие дома, улицы и пр. были осмотрены должностным лицом и в соответствии с каким положениями закона, должностных инструкций, приказов и т.п. обязанность по соблюдению данных правил возложена на главу администрации поселения.

С выводами судьи следует согласиться, поскольку неполнота сведений, изложенных в процессуальных документах свидетельствует о их несоответствии положениям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу органа всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, что послужило основанием к отмене постановления, то вопрос о наличии в действиях Губайдулина М.З. состава правонарушения судом не рассматривался, в связи с чем, утверждение заявителя жалобы об обратном, нахожу необоснованным.

Ссылка Губайдулина М.З. на отсутствие события правонарушения несостоятельна, поскольку само по себе наличие нарушений требований пожарной безопасности зафиксировано актом проверки от 18 октября 2013г. Но протокол и постановление должны соответствовать требованиям закона и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должна быть подтверждена совокупностью доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о необоснованном возвращении дела на новое рассмотрение основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признав постановление должностного лица органа, несоответствующим требованиям КоАП РФ, а также принимая во внимание то, что в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на день рассмотрения жалобы этот срок не истек, дело об административном правонарушении обосновано направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении в отношении городского поселения "Рабочий поселок Ванино" проверки должностным лицом отдела надзорной деятельности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что следует из акта проверки N от 18 октября 2013г., и в отношении Губайдулина М.З. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 8 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностному лицу органа следует также учесть, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе одной проверки, в один период времени, результаты оформлены актом N от 18 октября 2013г., что лицом допущено одно бездействие, содержащее составы указанных правонарушений в случае их доказанности. Положения КоАП РФ не содержат указания о невозможности при таких обстоятельствах составления нескольких протоколов об административных правонарушениях в отношении одного лица. Вместе с тем, административное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с вынесением одного постановления.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Губайдулина М. З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук