Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-41/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Губайдулина М.З. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Губайдулина М. З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по р.п.Ванино и Ванинскому муниципальному району ФИО2 от 05 ноября 2012г. N "данные изъяты" Губайдулин М.З. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.10).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение (л.д.22-24).

Губайдулин М.З. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на недоказанность события инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Губайдулина М.З., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 8 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Из материалов дела следует, что при проведении должностным лицом отдела надзорной деятельности проверки в отношении городского поселения "Рабочий поселок Ванино" 18 октября 2013г. в 10 час. 00 мин. выявлено несоблюдение Правил противопожарного режима в РФ, а именно то, что в "адрес" противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями используются для стоянки автотранспорта, что послужило основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" Губайдулина М.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В обоснование отмены постановления должностного лица судья районного суда указал на неполноту сведений, содержащихся в процессуальных документах.

Так судьей отмечено отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указание места совершения правонарушения, способа и других обстоятельств совершения инкриминируемого правонарушения, а также сведений о законодательно установленном противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями и отсутствие доказательств, подтверждающих установление обстоятельств по делу.

Из представленных документов не представляется возможным установить, какие здания и сооружения были осмотрены должностным лицом, в отношении каких зданий выявлены нарушения, также не установлено в соответствии с какими документами обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности возложена на главу администрации поселения.

При указанных обстоятельствах с выводами судьи следует согласиться, поскольку неполнота сведений, изложенных в процессуальных документах свидетельствует о их несоответствии положениям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом органа пожнадзора были допущены существенные процессуальные нарушения, что послужило основанием к отмене постановления, то вопрос о наличии в действиях Губайдулина М.З. состава инкриминируемого правонарушения судом не рассматривался, в связи с чем, утверждение заявителя жалобы об обратном, нахожу необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признав постановление должностного лица, несоответствующим требованиям КоАП РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на день рассмотрения жалобы этот срок не истек, дело об административном правонарушении обоснованно направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует также учесть, что административное правонарушение, инкриминируемое Губайдулину М.З. по протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2013г. N, также отражено в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2013г. N, что недопустимо и не соответствует положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что при проведении в отношении городского поселения "Рабочий поселок Ванино" проверки должностным лицом отдела надзорной деятельности выявлены различные нарушения требований пожарной безопасности, что отражено актом проверки N от 18 октября 2013г., и в отношении Губайдулина М.З. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе одной проверки и в один период времени, результаты которой оформлены актом N от 18 октября 2013г., следует учитывать, что лицом допущено одно бездействие, содержащее составы указанных административных правонарушений в случае их доказанности. При этом положения КоАП РФ не содержат указания о невозможности при таких обстоятельствах составления нескольких протоколов об административных правонарушениях в отношении одного лица. Вместе с тем, административное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с вынесением одного постановления.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Губайдулина М. З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук