Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-620

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.

Судей : Железовского С.И., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Муравец О. П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска Нащёкиной П.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравец О.П. обратилась в суд с иском о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер N. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Хабаровска с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, в предоставлении земельного участка в собственность за плату истцу отказано по той причине, что земельный участок расположен в границах красных линий и не подлежит приватизации согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Считает данный отказ незаконным, так как гражданину, имеющему на праве собственности здание, строение, сооружение принадлежит исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также приобретения земельных участков за плату по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время спорный земельный участок находится у истца в аренде согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены : за Муравец О.П. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, расположенного в "адрес" по фактическому пользованию общей площадью "данные изъяты", кадастровый номер N

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения судом норм материального права, поскольку часть спорного земельного участка находится в границах красных линий, является землями общего пользования, что в силу ч. 8 ст. 28 Земельного кодекса РФ препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Муравец О.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому Муравец О.П. приобрела в собственность жилой дом, находящийся в "адрес" расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Муравец О.П. и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска заключен договор аренды земельного участка N площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N по "адрес" сроком на 5 лет для использования под индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изменении условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса расположения дома, вместо " "адрес"" указано " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Хабаровска отказано Муравец О.П. в предоставлении земельного участка, расположенного по "адрес" за плату с ссылкой на то, что в соответствии с проектом планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденным распоряжением Мэра города N от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий "адрес". В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ указанные земельные участки не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо установленных случаев. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

На основании ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, как и не является частью существующей автомобильной дороги или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц. Красные линии не могут являться ограничением (обременением) при приобретении в собственность за плату земельного участка, так как такое ограничение (обременение) права как красные линии не зарегистрировано.

Инструкцией Госстроя РФ о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) от 6 апреля 1998 года N установлена область их применения: при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

При этом пунктом 3.3 названной Инструкции установлено, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Таким образом, следует, что красные линии как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой земельный участок не установлены ограничения в форме его резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием красных линий.

Из имеющихся в деле документов следует, что в границах красных линий расположен дом, принадлежащий на праве собственности Муравец О.П. и земельный участок, не являющийся участком общего пользования, поскольку с момента постройки дома спорный земельный участок находится в пользовании домовладельца.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд, разрешая исковые требования, правомерно исходил из того, что Муравец О.П. является фактическим землепользователем индивидуального обособленного земельного участка общей площадью "данные изъяты", используемого под домовладение.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, он входит в территориальную зону : "зона малоэтажной смешанной застройки", граница данного участка согласована со смежными землепользователями, он не относится к землям, изъятым из оборота; на территории данного земельного участка расположен прочно связанный с землей и принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества (жилой дом).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к местам общего пользования.

На момент рассмотрения данного дела, отсутствует и не реализован план строительства на спорном земельном участке, на нем не предусмотрено строительство каких-либо объектов общественного значения, участок не зарезервирован для муниципальных нужд, истец до настоящего времени без каких-либо ограничений продолжает использовать земельный участок под существующий жилой дом.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, находится в границах красных линий, поэтому не может быть передан в собственность, не является основанием к отмене решения суда, поскольку земельный участок площадью "данные изъяты" не является территорией общего пользования, отсутствует запрет на его приватизацию.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об изъятии из оборота спорного земельного участка ( п.4 ст. 28 ЗК РФ).

Доказательств обратного, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснениях, данных в суде, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной оценке, направлены по существу на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2013 года по исковому заявлению Муравец О. П. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Нащёкиной П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Гвоздев М.В.

Судьи : Железовский С.И.

Чемякина И.А.