Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-613

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Сорокина А. В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к ИП Лепешевой К.М. о признании нарушенным права на проезд по единому социальному проездному билету Хабаровского края.

Определением судьи от 03 декабря 2013 года исковое заявление Сорокина А.В. оставлено без движения. Предложено в срок до 09 декабря 2012 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать ответчика (его имя, отчество), предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

В частной жалобе Сорокин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что в заявлении не указан ответчик (его имя, отчество), не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Как следует из искового заявления Сорокин А.В. просит признать нарушенным его право на бесплатный проезд по единому социальному проездному билету, действующему на территории Хабаровского края, услуга по перевозке Сорокину А.В. оказана не была, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закон "О защите прав потребителя", следовательно, на основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче настоящего иска Сорокиным А.В. должна быть уплачена госпошлина в установленном законом порядке и размере.

Правильным, основанным на положениях пункта 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, является и указание судьи на необходимость указать в иске ответчика.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Сорокина А. В. к ИП Лепешевой К.М. о признании нарушенным права на проезд по единому социальному проездному билету Хабаровского края оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А. В. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Шемякина О.Т.

Моргунов Ю.В.