Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-68/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.

судей: Шиловой О.М., Ющенко И.К.

при секретаре: Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года гражданское дело по иску Виноградовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по апелляционной жалобе представителя Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Трейд Кэпитал" - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект") о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - здании Бизнес-центра и гостиницы в "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Проект" договоры участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь) N и N, соответственно. Объектом долевого строительства по договору N является нежилое функциональное помещение N, общей площадью "данные изъяты" расположенное на 2 этаже указанного здания, по договору N - нежилое функциональное помещение N, общей площадью "данные изъяты" на 3 этаже этого здания. По условиям договоров долевого участия в строительстве, застройщик - ООО "Проект" обязалось передать дольщику Виноградовой Е.В. объекты долевого строительства в 4 квартале 2010 г ... Обязательства дольщика по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме, однако, застройщиком объекты долевого строительства истице до настоящего времени не переданы. При таких обстоятельствах, согласно положениям ст. ст. 12, 218, 219, 130 ГК РФ, в целях защиты прав, истица просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанных нежилых функциональных помещений.

Истица Виноградова Е.В. в ходе судебного разбирательства изменила требования, просила признать за ней право собственности на доли в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в объекте незавершенного строительства - здании Бизнес -центра и гостиницы в "адрес", указывая, что объект недвижимости фактически построен, решается вопрос о приведении его в соответствие с требованиями проекта и градостроительной документации, подключении коммуникаций, общая площадь здания составляет "данные изъяты"

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Трейд Капитал" в лице управляющей компании ООО "Управляющая компания МДМ", закрытое акционерное общество "Сатурн", КГУП "Хабкрайинвентаризация".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2013 года исковые требования Виноградовой Е.В. удовлетворены, за Виноградовой Е.В. признано право собственности на доли в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в незавершенном строительством объекте недвижимости - Бизнес-Центре и гостинице в "адрес"

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал" - ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. Ветлугин С.Е. просит решение суда отменить. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку ООО "Проект" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 г. по делу о банкротстве ООО "Проект" требования ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал" в размере "данные изъяты" были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект", как обеспеченные залогом всего строящегося объекта капитального строительства "Бизнес-центра" и гостиницы в "адрес", а также земельного участка, принадлежащего ООО "Проект" на праве аренды (кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" Таким образом, судом не была решена судьба залогового обеспечения требований ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал", не было выяснено, каковы правоотношения между истцом и ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал". Полагает, что обжалуемым решением нарушены права данной организации, как конкурсного кредитора ООО "Проект", которые, в силу закона, обеспечены залогом всего строящегося здания. Признание права собственности на долю в спорном объекте недвижимого имущества приведет к несоразмерному удовлетворению требований всех кредиторов. Истицей не доказано наличие нежилых функциональных помещений N, N в объекте незавершенного строительства.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 10 ст.1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ установлено, что уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав не препятствует регистрации перехода права собственности на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.214 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и Виноградовой Е.В. был заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра и гостиницы в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и Виноградовой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве Бизнес-центра и гостиницы (2-я очередь) N в новой редакции, данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1 договора N, застройщик - ООО "Проект" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства (нежилое функциональное помещение N), общей площадью "данные изъяты" на 3 этаже в соответствие с Приложением N к настоящему договору, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

На основании п.3.3 данного договора цена определена в размере "данные изъяты"

Согласно п. 1.2. договора срок передачи Застройщиком объекта Дольщику - 4 квартал 2010 года (л.д.23-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и Виноградовой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N Бизнес-центра (2-я очередь) (в новой редакции), данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1. договора N, застройщик - ООО "Проект" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию предать Дольщику Объект долевого строительства (нежилое функциональное помещение N), общей площадью "данные изъяты". на 2 этаже в соответствии с Приложением N к настоящему договору, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

На основании п.3.3 данного договора цена определена в размере "данные изъяты"

Согласно п. 1.2. этого же договора срок передачи Застройщиком Объекта Дольщику определен - 4 квартал 2010 г. (л.д. 6-16).

Как установлено судом, истица произвела оплату цены договоров в полном объеме.

Вместе с тем, застройщиком обязательства не исполнены, объект не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации прав собственности за дольщиками на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 04.04.2013 ООО "Проект" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производств (л.д. 77).

Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства - строение по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между строениями N и N квартал N, инвентарный номер N Бизнес центр и гостиница, общая площадь здания по проекту и фактически составляет "данные изъяты", число этажей - 27, площадь застройки "данные изъяты"..

Из технических паспортов на функциональные помещения N, куда входят функциональные помещения N общей площадью "данные изъяты" метров на 2 этаже, N общей площадью 40,00 кв. метров на 3 этаже следует, что объекты обозначены, однако их наружные стены, перегородки не возведены (л.д. 40-45, 46-51).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права общей долевой собственности на незавершенный строительством спорный объект недвижимости, что не противоречит условиям договоров и закону, принимая во внимание, что Виноградовой Е.В. полностью исполнены обязательства по внесению ответчику денежных средств по договорам участия в долевом строительстве, и договора участия в долевом строительстве, заключенные сторонами, позволяют определить размер доли каждого участника долевой собственности.

При определении долей истицы в праве собственности на незавершенный строительством объект, суд обоснованно исходил из соотношения площади нежилых функциональных помещений N, N, подлежащих передаче истице, к общей площади незавершенного строительством объекта - многоэтажного здания.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал" о нарушении его прав, обеспеченных залогом всего незавершенного строительством объекта, не могут являться основанием к отмене решения, принимая во внимание, что в силу положений ст.12.1, 13 Федерального закона от 30.12.214 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) исполнение обязательств застройщика ООО "Проект" по договорам долевого строительства, заключенным с истицей с момента государственной регистрации договоров было обеспечено залогом, предоставленного для строительства объекта недвижимости, земельного участка, принадлежащего застройщику на праве аренды и строящегося на этом земельном участке объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 22 ГПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о подведомственности заявления Виноградовой Е.В. о признании права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства разрешен судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таком положении состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Трейд Кэпитал" - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

И.К. Ющенко