Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-8247/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2014 года гражданское дело по иску Барышевой И. Е. к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", ХКГУП "Крайдорпредприятие" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", Комсомольскому дорожно-ремонтному строительному управлению о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" взыскана сумма ущерба, причиненного ее автомобилям вследствие несоответствия покрытия проезжей части дороги требованиям безопасности движения. При подготовке указанного иска ею были понесены расходы в размере "данные изъяты"., а также расходы на оплату отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта - "данные изъяты" ... Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт не смог определить стоимость поврежденных в ДТП колес, она приобрела два колеса на сумму "данные изъяты" В результате ДТП ей также причинен моральный вред компенсацию которого она оценивает в "данные изъяты"..

Вступившим в законную силу определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2012 года Барышевой И.Е. отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании судебных расходов по подготовке иска и оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты". и "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчиков на ХКГУП "Крайдорпредприятие" и КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05.09.2013 года производство по делу в части требования Барышевой И.Е. о взыскании убытков - стоимости автошин в размере "данные изъяты". прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05.09.2013 года Барышевой И.Е. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истица Барышева И.Е. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в ее отсутствие, в то время как неявка была вызвана уважительной причиной, вызванной наводнением, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить доказательства. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, вследствие полученного стресса и проблем с ремонтом автомобилей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Барышевой И.Е. принадлежат автомобили марки "данные изъяты" которые под управлением водителей ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" въехали в выбоину глубиной "данные изъяты" и получили повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 36 судебного участка Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2011 года установлен факт ненадлежащего исполнения КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" возложенных на него обязанностей по содержанию дорог регионального значения, что явилось причиной ДТП в результате которого был причинен ущерб имуществу Барышевой И.Е ... С КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в пользу истицы взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобилей "данные изъяты"., "данные изъяты"

Принимая решение об отказе Барышевой И.Е. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина при причинении вреда принадлежащему ему имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда (физических и (или) нравственных страданий) действиями (бездействием) ответчиков нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага истица не представила.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие, что лишило ее возможности представить доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1-3 ст.167, ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и предоставить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела 05.09.2013 года Барышева И.Е., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление об отложении судебного заседания после 27.09.2013 года в связи с объявлением в г.Комсомольске-на-Амуре чрезвычайной ситуации. Ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств истица не заявляла, сведений о конкретных обстоятельствах препятствующих явке в суд и предоставлению доказательств заявление не содержит.

Между тем, сам по себе указанный факт не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствовавших явке Барышевой И.Е. в судебное заседание. Доказательств уважительности причин неявки истица не представила ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав причины неявки истицы неуважительными, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако выводов судебного постановления не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 сентября 2013 года по иску Барышевой И. Е. к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", ХКГУП "Крайдорпредприятие" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.В. Верхотурова

Т.В. Маслова

Дело N 33-8247/2013 (49/2014) г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2014 года гражданское дело по иску Барышевой И. Е. к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", ХКГУП "Крайдорпредприятие" о взыскании убытков и компенсации морального вреда по частной жалобе истицы на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 сентября 2013 года о прекращении производства по делу в части, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", Комсомольскому дорожно-ремонтному строительному управлению о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" указав, что решением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" взыскан ущерб, причиненный ее автомобилям вследствие несоответствия покрытия проезжей части дороги требованиям безопасности движения. В ходе судебного разбирательства эксперт не смог определить стоимость поврежденных в ДТП колес, она приобрела два колеса на сумму "данные изъяты"..

Судом произведена замена ответчиков на ХКГУП "Крайдорпредприятие" и КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05.09.2013 года производство по делу в части требования Барышевой И.Е. о взыскании убытков - стоимости автошин в размере "данные изъяты" прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе истица Барышева И.Е. просит отменить определение суда от 05.09.2013 года о прекращении производства по делу в части требования о взыскании стоимости автошин как незаконное, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, в то время как неявка была вызвана уважительной причиной, вызванной наводнением. Предметом ранее рассмотренного иска о возмещении убытков не был предоставленный ею по данному делу чек на автошины на сумму "данные изъяты" речь шла о дисках к колесам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор по возмещению вреда, причиненного истице в результате ДТП вследствие ненадлежащего исполнения КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" обязанности по содержанию дороги (восстановительного ремонта, в том числе стоимости двух автошин на автомобиль "данные изъяты" ранее разрешен вступившим в законную силу решением мирового судьи N судебного участка Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Барышевой И.Е. удовлетворены частично, с КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" в ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобилей "данные изъяты" ... Судами первой и апелляционной инстанции исследовались и были признаны необоснованными доводы истицы о повреждении в ДТП автошин и необходимости возмещения расходов на их приобретение, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований заявленного и ранее рассмотренного судом иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу необходимости прекращения производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии тождественности исков, поскольку изменение состава представленных истицей доказательств, об изменении предмета и основания иска не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Барышева И.Е., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление об отложении судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в г.Комсомольске-на-Амуре чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы г.Комсомольска-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации неотложных мероприятий по минимизации негативного воздействия паводковых вод реки Амур был введен режим чрезвычайной ситуации, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствовавших явке Барышевой И.Е. в судебное заседание. Доказательств уважительности причин неявки истица не представила. Суд первой инстанции, признав причины неявки истицы неуважительными, обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 сентября 2013 года о прекращении в части производства по гражданскому делу по иску Барышевой И. Е. к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", ХКГУП "Крайдорпредприятие" о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.В. Верхотурова

Т.В. Маслова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.